Постановление Калининградского областного суда от 14 июля 2017 года №4А-308/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-308/2017
 
14 июля 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Загоруйко В.М., защитника Загоруйко В.М. - Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 декабря 2016 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загоруйко В.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 декабря 2016 года Загоруйко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 22 июня 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 26 июня 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Загоруйко В.М., которое поступило 30 июня 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов административного дела, 25 июля 2017 года в 22 часа 30 минут около дома № 40 на Московском проспекте в г. Калининграде Загоруйко В.М. управлял автомобилем марки «Saab», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Загоруйко В.М. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 июля 2016 года, в котором Загоруйко В.М. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 7);
распечаткой чека алкотестера от 25 июля 2016 года в 22 часа 48 минут, согласно которой у Загоруйко В.М. установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 147 мг/л (л.д. 6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25 июля 2016 года, основанием, для оформления которого, явилось наличие достаточных оснований полагать, что Загоруйко В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 5);
протоколом о задержании наземного транспортного средства № от 25 июля 2016 года (л.д. 8);
протоколом об административном правонарушении № от 25 июля 2016 года, из которого следует, что Загоруйко В.М., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);
показаниями инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду Д. от 26 декабря 2016 года, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который указал, что Загоруйко В.М. при составлении процессуальных документов вину свою признал, был согласен с показаниями алкотестера, собственноручно подписал протоколы и акт (л.д. 75-76).
Замечаний о каких-либо нарушениях при составлении процессуальных документов и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Загоруйко В.М. сделано не было.
Названные выше доказательства, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины Загоруйко В.М. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, заявители в жалобе указывают, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника незаконно, так как причины неявки были уважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано необоснованно.
Данные доводы жалобы не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что о времени и месте его рассмотрения Загоруйко В.М. и защитник были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание указанные лица не явились. Загоруйко В.М. заявил в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором сослался на невозможность явки своего защитника в связи с проведением собрания адвокатских кабинетов, а сам не сможет защищать свои права по данному делу, поскольку не имеет юридического образования. Данное ходатайство мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, в его удовлетворении было обоснованно отказано и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, также не может повлечь удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний понятых не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
Ходатайства о назначении судебных экспертиз (почерковедческой, медицинской) также разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы об отсутствии оснований для удовлетворений ходатайств мотивированы и обоснованы в определениях от 26 декабря 2016 года (л.д. 71-72, 73-74).
Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Доводы настоящей жалобы, по существу, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, а впоследствии и при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда, эти доводы были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку, в судебных решениях приведены мотивы, в соответствии с которыми данные доводы признаны несостоятельными.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Оснований для переоценки установленных судьями при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы материального и процессуального права нарушены не были, вина Загоруйко В.М. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 декабря 2016 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Загоруйко В.М., защитника Загоруйко В.М. - Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка