Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года №4А-308/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-308/2017
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Кислицина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 5 мая 2017 года и решение судьи Лабытнангского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кислицина Д.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 5 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда от 28 июня 2017 года, Кислицин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Кислицин Д.В. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что его действия не повлекли существенной угрозы общественным отношениям в области охраны и использования животного мира; он не преследовал цель осуществления охоты в закрытые сроки, полагал, что расчехление и зарядка имевшегося при нем охотничьего гладкоствольного ружья за 30 минут до открытия срока охоты, не образуют состав и событие административного правонарушения.
Автор жалобы полагает, что судебные инстанции не исследовали фактические обстоятельства совершенного правонарушения и не учли раскаяние и признание заявителем своей вины в содеянном, совершение правонарушения впервые по неосторожности; а назначенный ему вид наказания не соответствует соразмерности содеянного и является несправедливым.
Заявитель указывает, что судьей Лабытнангского городского суда жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена без его участия, тогда как им заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до его возвращения из отпуска после 17 июля 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.
Согласно материалам дела 20 мая 2016 года в 23 часа 30 минут при проведении рейдовых мероприятий по выявлению правонарушений природоохранного законодательства в общедоступных охотничьих угодьях в районе реки Горный Полуй Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в координатах N 660 25" 08,9 Е 670 07` 28,4 выявлен Кислицин Д.В., который находился в скрадке с выставленными манчуками, с расчехленным заряженным оружием, осуществляя охоту на водоплавающую дичь в запрещенные сроки охоты. Добытой охотничьей продукции при себе не имел.
В соответствии с п.п.1 п.1 Параметров осуществления охоты, определенных Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2013 N41-ПГ "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" (в редакции постановления Губернатора ЯНАО от 06.05.2016 N85-ПГ), промысловая охота, любительская и спортивная охота в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в охотничьих угодьях, расположенных от 65° северной широты до 67° северной широты, осуществляется с третьей субботы мая, то есть в 2016 году - с 00 часов 21 мая 2016 года.
Из пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно статье 57 названного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Материалами дела подтверждается, что Кислицин Д.В. находился в охотничьих угодьях с орудиями охоты вне установленных сроков охоты, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Кислициным Д.В. правонарушения подтверждаются доказательствами, исследованными судебными инстанциями и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года "О животном мире" животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, оснований для признания совершенного Кислициным Д.В. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Вопреки доводам жалобы судьей Лабытнангского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 5 мая 2017 года право Кислицина Д.В. на участие в судебном заседании не нарушено.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Кислицина Д.В. на постановление о привлечении к административной ответственности, последний уведомлен телефонограммой 14 июня 2017 года (л.д.167).
При этом не имеется оснований не согласиться с выводами судьи о том, что нахождение Кислицина Д.В. в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
В рассматриваемом случае Кислицину Д.В. были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения его права на судебную защиту не допущено.
Административное наказание Кислицину Д.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 5 мая 2017 года и решение судьи Лабытнангского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кислицина Д.В., оставить без изменения, а жалобу Кислицина Д.В., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка