Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июня 2015 года №4А-308/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 4А-308/2015
 
по делу об административном правонарушении
02 июня 2015 года г.Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Вараксиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 04 февраля 2015 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ... Редькина Б. П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 04 февраля 2015 г. должностное лицо - ... Редькин Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Редькина Б.П. - Вараксина Е.В. просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе должностными лицами органов местного самоуправления.
В силу п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как усматривается из материалов дела, ... в администрацию городского поселения «Город Амурск» поступило по электронной почте письменное обращение ФИО1 о неисправной работе горячего водоснабжения и полотенцесушителя и о бездействии ООО «Управляющая организация ... (л.д.16).
Должностным лицом Редькиным Б.П. 21 ноября 2014г. в адрес ФИО1 направлен ответ о рассмотрении его обращения (л.д.19).
По заявлению ФИО1. Амурской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в отношении администрации городского поселения «Город Амурск».
В результате проверки установлено, что главой городского поселения «Город Амурск» в нарушение положений п.п.1-4 ч.1 и п.3 ст.5 Закона в рамках рассмотрения обращения ФИО1 необходимые меры не приняты, в полном объеме ответ на обращение по всем вопросам не представлен, чем нарушено право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2014г. (л.д.3-8); копией письменного обращения ФИО1 (л.д.16); копией ответа на обращение (л.д.19).
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Редькина Б.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу, что совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.
Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию заявителя в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба защитника Вараксиной Е.В. не содержит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Редькина Б.П. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Факт совершения Редькиным Б.П. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.5.59 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 04 февраля 2015 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ... Редькина Б. П. оставить без изменения, а жалобу его защитника Вараксиной Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка