Постановление Самарского областного суда от 02 апреля 2019 года №4А-307/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-307/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Куровой Наталии Николаевны на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.04.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 22.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,
установил:
постановлением NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017г. Курова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченным на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, когда направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
02.04.2018 года Куровой Н.Н. в Октябрьский районный суд г.Самары подана жалоба на постановление NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.04.2018г. жалоба на постановление должностного лица от 26.12.2017 года возвращена Куровой Н.Н., в связи с пропущенным сроком для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования с указанием уважительных причин пропуска.
Решением судьи Самарского областного суда от 22.11.2018 года определение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.04.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Курова Н.Н. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.04.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 22.11.2018г., как незаконные и необоснованные, восстановить срок на обжалование постановления NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года, отменить данное постановление с прекращением производства по делу за отсутствием состава, события административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с чч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению судом только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25.12.2008г. N990-О-О, от 21.04.2011г. N465-О-О, от 21.06.2011г. N749-О-О, от 29.09.2011г. N1066-О-О и др.).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017г. была получена Куровой Н.Н. 05.01.2018 года, что не оспаривается в надзорной жалобе и соответственно, срок обжалования данного постановления истекал 15.01.2018 года.
Куровой Н.Н. 13.01.2018 года (в предусмотренный законом срок обжалования) была направлена жалоба на постановление должностного лица от 26.12.2017 года в Правительство Самарской области, по результатам рассмотрения которой дан ответ (NК-9/735 от 29.01.2018г.) с разъяснением Куровой Н.Н. права на обращение с жалобой в районный суд по месту рассмотрения дела (л.д.11). При этом указанный ответ Курова Н.Н. получила 07.02.2018г., однако и после повторного разъяснения положений норм КоАП РФ, с жалобой в суд Курова Н.Н. обратилась лишь 02.04.2018г., то есть по истечении трех месяцев с момента вынесения оспариваемого постановления и двух месяцев с момента повторного разъяснения ей положений КоАП РФ об обжаловании постановления в суд.
Возвращая Куровой Н.Н. жалобу на постановление должностного лица от 26.12.2017г., районный судья исходил из того, что процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен и жалоба подана при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования с указанием уважительных причин пропуска.
При рассмотрении жалобы Куровой Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.04.2018 года судья областного суда в решении от 22.11.2018 года обоснованно согласился с выводами районного судьи, привел мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности возвращения жалобы Куровой Н.Н. на постановление должностного лица от 26.12.2017г. и отсутствии оснований для отмены определения районного судьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года содержит ясные и чёткие разъяснения относительно порядка и сроков его обжалования в течение 10 суток со дня вручения или получения Куровой Н.Н., в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Данное постановление в 10-дневный срок с момента его получения (с 05.01.2018г.) Куровой Н.Н. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции не обжаловано.
Первоначальное обжалование постановления об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящему должностному лицу (врио губернатора Самарской области) и получение ответа NК-9/735 от 29.01.2018г. с разъяснением Куровой Н.Н. права на обращение с жалобой в районный суд по месту рассмотрения дела не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуальных сроков по настоящему делу, поскольку право выбора места рассмотрения жалобы находится в исключительной компетенции лица, подающего жалобу и по общему принципу, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы надзорной жалобы об отмене постановления NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017г. с прекращением производства по делу за отсутствием состава, события административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются несостоятельными.
Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в ст. 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017г. о привлечении Куровой Н.Н. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, предметом рассмотрения судебных органов не являлось, в связи с чем законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления не может быть проверена в порядке надзора, до его рассмотрения судебными органами.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, в надзорную инстанцию не представлено и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При указанных обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.04.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 22.11.2018г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ
постановил:
определение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.04.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 22.11.2018г., которыми жалоба на постановление NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ возвращена Куровой Н.Н., в связи с пропущенным сроком для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования с указанием уважительных причин пропуска оставить без изменения, а надзорную жалобу Куровой Н.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка