Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2019 года №4А-307/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-307/2019
25 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу
Сулимовского Р.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года Сулимовский Р.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сулимовского Р.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Сулимовский Р.Д. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку вина Сулимовского Р.Д. в совершении административного правонарушения не доказана, так как состав административного правонарушения отсутствует, мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поскольку место совершения правонарушения установлено не точно.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Сулимовского Р.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.
Также из протокола следует, что Сулимовскому Р.Д. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи Сулимовского Р.Д., а также Сулимовский Р.Д. зафиксировал свои объяснения собственноручно в соответствующей графе.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Сулимовскому Р.Д. вменяется движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", при наличии дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.7.
Согласно же разъяснениям Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Сулимовского Р.Д. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, являются не состоятельными, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства, в том числе место совершения правонарушения, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Сулимовского Р.Д. в совершении данного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Сулимовского Р.Д. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Версия Сулимовского Р.Д. судом тщательно проверена. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Сулимовского Р.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, \в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сулимовского Р.Д. оставить без изменения.
Жалобу Сулимовского Р.Д. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка