Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 4А-307/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 4А-307/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" Овчинниковой О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 1 от 26 декабря 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК", Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 1 от 26 декабря 2018 года ООО "УК "ДВСРК" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник ООО "УК "ДВСРК" Овчинникова О.Н. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что ООО "УК "ДВСРК", уведомленное о проведении на основании распоряжения и.о. заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 24 сентября 2018 года Nр внеплановой документарной проверки, не обеспечило присутствие при проведении проверки 27 сентября 2018 года в 15 час. 00 мин. руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя Общества, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (контроля) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО "УК "ДВСРК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и дальнейшего его привлечения к административной ответственности.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года (л.д. 3-4); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24 сентября 2018 года и сопроводительным письмом к нему с указанием в них сроков, даты, времени и места проведения проверки, которые направлены должностным лицом административного органа по указанному на официальном Интернет - сайте юридического лица адресу электронной почты, получены Обществом и прочтены, что в свою очередь подтверждается возвращенной Обществом в адрес должностного лица копией распоряжения с отметкой о его регистрации (л.д. 16-19); актом проверки от 27 сентября 2018 года N П2018-02-0883, подтверждающим факт отсутствия законного представителя либо иного уполномоченного лица при проведении 27 сентября 2018 года внеплановой выездной проверки (л.д. 20-21), а так же иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "УК "ДВСРК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что у должностного лица административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, является несостоятельным в силу следующего.
Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", одним из которых является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан.
ООО "УК "ДВСРК" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23 апреля 2015 года N (л.д. 58) и на основании договора управления многоквартирным домом от 31 декабря 2009 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>
Как следует из распоряжения и.о. заместителя председателя комитета регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 24 сентября 2018 года Nр целью проведения проверки в отношении ООО "УК "ДВСРК" является осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с поступившим обращением граждан, зарегистрированном за номером N от 03 сентября 2018 года, о невыполнении Обществом договора управления вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 12, 17).
Таким образом, основание, послужившее причиной проведения внеплановой проверки в отношении Общества, предусмотрено законом.
Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности основана на неправильном толковании действующего законодательства.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5. и п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Таких оснований в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Действия ООО "УК "ДВСРК" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 1 от 26 декабря 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" оставить без изменения, а жалобу защитника Овчинниковой О.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко
Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (контроля), по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что ООО "УК "ДВСРК", уведомленное о проведении на основании распоряжения и.о. заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 24 сентября 2018 года Nр внеплановой документарной проверки, не обеспечило присутствие при проведении проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя Общества, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (контроля) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки.
Указанные действия ООО "УК "ДВСРК" квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года (л.д. 3-4); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24 сентября 2018 года и сопроводительным письмом к нему с указанием в них сроков, даты, времени и места проведения проверки, которые направлены должностным лицом административного органа по указанному на официальном Интернет - сайте юридического лица адресу электронной почты, получены Обществом и прочтены, что в свою очередь подтверждается возвращенной Обществом в адрес должностного лица копией распоряжения с отметкой о его регистрации (л.д. 16-19); актом проверки от 27 сентября 2018 года N П2018-02-0883, подтверждающим факт отсутствия законного представителя либо иного уполномоченного лица при проведении 27 сентября 2018 года внеплановой выездной проверки (л.д. 20-21), а так же иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "УК "ДВСРК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что у должностного лица административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, основан на неверном толковании закона.
Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", одним из которых является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан.
Как следует из распоряжения и.о. заместителя председателя комитета регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 24 сентября 2018 года Nр целью проверки ООО "УК "ДВСРК" является осуществление лицензионного контроля в связи с поступившим обращением гражданина, зарегистрированном за номером N от 03 сентября 2018 года (л.д. 12, 17).
Таким образом, основание, послужившее причиной проведения внеплановой проверки Общества, предусмотрено законом.
Довод заявителя жалобы относительно того, что Общество и его законный представитель не знали о дате, времени и месте проведения проверки опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе распоряжением о проведении проверки от 24 сентября 2018 года с отметкой о его получении Обществом 25 сентября 2018 года и регистрации за входящим номером 1540, а также сопроводительным письмом к нему, подтверждающими извещение юридического лица о проведении проверки с соблюдением установленной законом процедуры уведомления о проведении проверки.
Кроме того, довод о неизвещении Общества о дате, времени и мете проведения проверки являлся предметом исследования и оценки судов, правомерно отклонен как противоречащий материалам дела по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Утверждение заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Требования статьи 4.5 КоАП РФ подлежат применению к сроку вынесения постановления по делу об административном правонарушении, но не к стадии пересмотра постановления вышестоящим судом. Срок давности, равный трем месяцам с момента совершения правонарушения, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности не истек.
По существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановлений по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 1 от 26 декабря 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" оставить без изменения, а жалобу защитника Овчинниковой О.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
