Постановление Костромского областного суда от 01 октября 2018 года №4А-307/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 4А-307/2018
И.о.председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Чеброва Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Матуровского судебного района Костромской области от 22 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Чеброва Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Матуровского судебного района Костромской области от 22 декабря 2015 года Чебров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Чебров Р.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, указанные в акте признаки опьянения инспектор ДПС написал по своему субъективному мнению. При проведении освидетельствования на месте сотрудники ДПС не привлекли понятых засвидетельствовать правильность проведения процессуальных действий в его отношении. В связи с этим ходатайствует об исключении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из числа доказательств. Полагает, что мировой судья рассмотрел дело, нарушив требование ст.25.5 КоАП РФ в отсутствие защитника. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 ноября 2015 года в 02 часа 55 минут у дома N52 на ул. Победы в г.Мантурово Костромской области Чебров Р.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При наличии у Чеброва Р.А. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора измерения ALKOTEST 6810, дата последней поверки 21.09.2015г.
Результат продува Чеброва Р.А. в прибор составил 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта, что значительно превысило допустимый предел, установленный примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, и свидетельствовало о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Чебров Р.А. согласился. Данное обстоятельство отражено в рапорте инспектора ДПС и показаниях понятых.
Отказ заявителя от подписи на бумажном носителе информации с результатами освидетельствования и в протоколах проведенных в отношении него процессуальных действий не влечет признания результатов освидетельствования и процедуры его проведения незаконными.
Все процессуальные действия в отношении Чеброва Р.А. проводились инспекторами ГИБДД в соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, что подтверждается указанием в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения их данных, а также наличием их подписей (л.д.5,6) и их объяснениями (л.д.8,9). Оснований для исключения данных протоколов из числа доказательств не имеется.
Факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время Чебровым Р.А. не оспаривается, зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6).
Вина Чеброва Р.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами исследования (л.д.4,5), рапортом ИДПС ОГИБДД (л.д.7), объяснениями понятых (л.д.8,9) и другими материалами дела.
Довод жалобы о нарушении мировым судьей ст. 25.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является несостоятельным. В материалах дела не имеется доверенности от Чеброва Р.А., выданной третьему лицу для оказания ему юридической помощи в суде, а также ходатайства о допуске этого лица к участию в деле.
В силу абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Извещения о месте и времени рассмотрения дела 22.12.2015 были направлены Чеброву Р.А. 09.12.2015г. по двум адресам: указанному им в протоколе об административном правонарушении, а также указанному в справке по административным правонарушениям. Почтовые отправления вернулись в суд 21.12.2015 неврученными с отметкой отделения связи о неявке адресата (л.д. 15-18). Данному обстоятельству дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
Отягчающих обстоятельств, таких как повторность совершения однородного правонарушения, судом не установлено. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, предусмотренной за данное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, чрезмерно суровым не является.
Таким образом, факт управления Чебровым Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения Чеброва Р.А. к административной ответственности соблюдены, назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 27 Матуровского судебного района Костромской области от 22 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Чеброва Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чеброва Р.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя Костромского
областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка