Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-307/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 4А-307/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Вострикова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Истринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Вострикова Д. Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Востриков Д. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Востриков Д.Н. их обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на нарушение принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела; отсутствие понятых при проведении процессуальных действий; наличие по делу существенных противоречий; неверную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу; суд не допросил понятого.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 02 час 30 минут у <данные изъяты> Востриков Д.Н. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационной знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД.
Вина Вострикова Д.Н. в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который Востриков Д.Н. подписал без каких-либо замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием Вострикова Д.Н. и понятых Хомякова А.Б. и Тарасова В.И.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым, освидетельствование Вострикова Д.Н. проводилось при помощи прибора "Алкотектор Юпитер", заводской <данные изъяты>, дата последней поверки 21.10.2016г., погрешность прибора 0,048 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,742 мг/л. С результатами освидетельствования Востриков Д.Н. согласился; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; карточкой водителя; показаниями ИДПС Кондаурова А.А., который составлял административный материал; показаниями понятого Тарасова В.И., допрошенного в судебном заседании, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О правилах дорожного движения". Решение городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Соблюдение процедуры проведения освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья городского суда формально рассмотрели дело, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности. При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Вострикова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы жалобы, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная названным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании на месте понятые фактически не присутствовали, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений.
Меры обеспечения производства по делу применены к Вострикову Д.Н. с участием понятых Хомякова А.Б. и Тарасова В.И., которые удостоверили своими подписями в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.
Доводы жалобы о том, что в суде не допрошен один из понятых, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Из представленных материалов усматривается, что мировой судья принял все необходимые меры к вызову понятого Хомякова А.Б., обеспечить явку которого, тем не менее, не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. При этом отсутствие в деле устных показаний указанного лица, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, вопреки мнению заявителя жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Истринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Вострикова Д. Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
