Постановление Калининградского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-307/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-307/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника - Бобровского Николая Александровича - Митрофанова Юрия Сергеевича на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бобровского Николая Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2018 года Бобровский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2018 года указанное постановление судьи Зеленоградского районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 04 июля 2018 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и производство по делу прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 июля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Бобровского Н.А., которое поступило в Калининградский областной суд 17 июля 2018 года.
Потерпевшие Ц., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних У. и К. извещены согласно требованиям ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, копия жалобы направлена по их адресам, в установленный срок свои возражения на жалобу не представили. Почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2017 года в 17 час. 50 мин. Бобровский Н.А., управляя автомобилем марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, при осуществлении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю марки "Нисан", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Н., движущемуся по встречному направлению прямо и пользующегося преимуществом права проезда перекрестков, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушив п. 13.4 ПДД РФ. В результате столкновения пассажирам автомобиля марки "Нисан" были причинены телесные повреждения: Ц., К. - повлекшие легкий вред здоровью, У. - повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В тот же день сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району г. Калининграда была составлены схема места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения у потерпевшей Ц., а так же у свидетелей произошедшего Г. и Ш.
30 августа 2017 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Бобровского Н.А. и проведении административного расследования. 30 сентября 2017 года было вынесено определение о продлении срока проверки по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования до 30 февраля 2018 года в связи с необходимостью получения заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.4).
28 февраля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении N в отношении Бобровского Н.А. по факту нарушения п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 августа 2017 года (л.д. 5-6); справкой о ДТП от 30 августа 2017 года, а также схемой места ДТП (л.д. 8); объяснениями Ц., Бобровского Н.А., Н., (л.д. 9-12) и объяснениями свидетелей ДТП Г. и Ш. (л.д. 13-14); рапортом сотрудника полиции Х. от 30 августа 2017 года (л.д. 17); заключением эксперта N от 26 февраля 2018 года (л.д. 38-40); заключением эксперта N от 22 февраля 2018 года (л.д. 41-44); заключением эксперта N от 18 января 2018 года (л.д.47).
Вышеуказанные доказательства, положенные в обоснование выводов судебных инстанции о виновности Бобровского Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, последовательны, изложенные в них данные согласуются друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в судебных актах по делу об административном правонарушении дана подробная и правильная юридическая оценка.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель указывает, что судебными инстанциями были проигнорированы доводы стороны защиты о виновности в данном ДТП только водителя Бобровского Н.А., поскольку нарушения ПДД РФ имеются и со стороны водителя Н., и они являются более грубыми и состоят в прямой причинной связи с наступлением последствий в результате ДТП. Помимо этого Бобровский Н.А. ссылается на то, что водитель Н. не посадил своих детей в специальные кресла, не пристегнул их ремнями безопасности, что и повлекло получении травм при столкновении.
Данные доводы проверены, однако основанием для отмены судебных актов не являются ввиду следующего.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Бобровский Н.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.4 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Бобровским Н.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Довод заявителя о том, что дети не были пристегнуты ремнями безопасности, не исключают обязанность Бобровского Н.А. со своей стороны выполнять требования ПДД РФ, а также не исключают выводы о наличии в действиях привлекаемого лица вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют правовое значение действия Бобровского Н.А., их соответствие требованиям ПДД РФ.
Не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов и довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника происшествия Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, а также нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Бобровского Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены судебных актов, а также изменения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - Бобровского Николая Александровича - Митрофанова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка