Постановление Ленинградского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-307/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2018 года Дело N 4А-307/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Белобородова Петра Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Кировского района Ленинградской области от 11 января 2018 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Белобородова П.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Кировского района Ленинградской области от 11 января 2018 года Белобородов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Белобородов П.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянение; несоблюдение требований ст.ст.24.1, 25.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 06 января 2018 года в 23 часа 35 минут у корпуса 1 дома 1 по проспекту Красный города Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области, Белобородов П.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Белобородова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 января 2018 года, в котором Белобородов П.А. не отрицал факт употребления алкогольных напитков; протоколом об отстранении Белобородова П.А. от управления транспортным средством от 06 января 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 января 2018 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из которых усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Белобородова П.А. составила 0,818 мг/л.; показаниями свидетеля-инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белобородова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Белобородову П.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Белобородов П.А. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, поэтому довод о ненадлежащем извещении Белобородова П.А. о слушании дела мировым судьей является не состоятельным (л.д.9).
Указание в жалобе на то, что 11 января 2018 года Белобородов П.А. находился на приеме у врача, не может быть принято во внимание, поскольку Белобородов П.А. не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Белобородова П.А. состава административного правонарушения не состоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам жалобы порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления Белобородова П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось ввиду его согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 47 Кировского района Ленинградской области от 11 января 2018 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Белобородова Петра Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белобородова П.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка