Постановление Волгоградского областного суда от 17 апреля 2017 года №4А-307/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2017 года Дело N 4А-307/2017
 
г. Волгоград 17 апреля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «<.......> В.Е.В.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 20 декабря 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>»,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2017 года, ООО «<.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Представитель ООО «<.......>» В.Е.В. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно материалам дела ООО «<.......>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № <...> от ... . Многоквартирный < адрес> внесен в реестр лицензии с ... .
ООО «<.......>» осуществляет управление многоквартирным домом № <...> по < адрес> на основании договора управления от ... .
Прокуратурой < адрес> с ... по ... ода в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения ООО «<.......>» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № <...> по < адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору правления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных установлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 16, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.
Из представленного материала следует, что при проверке многоквартирного < адрес> установлено, то ООО «<.......>» своевременно не приняло надлежащих мер по включению договора с ПАО «<.......>» на поставку электроэнергии.
В то же время согласно п. 2.1.11 договора управления многоквартирным домом и приложению №3 к нему ООО «<.......>» осуществляет предоставление собственникам услуги по электроснабжению и обязано включить соответствующий договор ресурсоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Далее, по смыслу положений ч. 7.1 ст. 155, ст. 161 ЖК РФ, пп. 9, 14, 14 Правил N 354, письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома, пп. 5, 7 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов.
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Исходя из материалов дела, ООО "<.......>" нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами "а. б" пункта 3 Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности должностного лица в его совершении.
Выводы мирового судьи о виновности ООО «<.......>» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Действия ООО <.......>» обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Доводы жалобы представителя ООО «<.......>» В.Е.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы, в том числе: доводы автора жалобы о том, что ООО «<.......>» были приняты все возможные меры к заключению договора поставки электроэнергии с ПАО «<.......>» уже были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «<.......>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных актов, жалоба не содержит.
Все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно, дана надлежащая юридическая оценка действиям привлекаемого к административной ответственности лица, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 20 декабря 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<.......> В.Е.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка