Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года №4А-307/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-307/2017
 
город Якутск 3 июля 2017 года
Ио. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Тумусова А.С. в интересах Потапова С.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 8 Верхневилюйского Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г. Потапов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
Не согласившись с судебным актом, защитник Тумусов А.С. в интересах Потапова С.В. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что Потапов С.В. не был извещен о судебном заседании, ему направлялась одна судебная повестка на 16 мая 2016 г., судебное заседание по его ходатайству было отложенное, других почтовых отправлений и судебных повесток материалы дела не содержат.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из обстоятельств дела следует, что 15 февраля 2016 г. в 03 час. 36 мин. в .......... Потапов С.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком ********, в состоянии алкогольного опьянения. Действия Потапова С.В. не повлекли уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель Потапов С.В. 15 февраля 2016 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Потапова С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 39 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потапов С.В. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с согласием Потапова С.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось, указанное освидетельствование не проводилось, что согласуется с п. 10 указанных Правил.
Факт управления Потаповым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении .......... от 15 февраля 2016 г., составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Замечаний по содержанию протокола нет, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Потапову С.В., о чем свидетельствуют его подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .......... от 15 февраля 2016 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .......... от 15 февраля 2016 г. с результатами показания прибора ALCOTEST-6810 о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 39 мг/л; рапортами госинспекторов ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 15 февраля 2016 г.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Потапов С.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания на 16 мая 2016 г. Потапов С.В. был извещен посредством вручения судебной повестки и телефонограммой (л.д. 25, 26), судебное заседание определением мирового судьи было отложено по ходатайству Потапова С.В. на 23 мая 2016 г. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 мая 2016 г., Потапов С.В. лично был извещен посредством телефонограммы (л.д. 28). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Потапова С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Потапова С.В. на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Потапова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Потапову С.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Тумусова А.С. в интересах Потапова С.В. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 8 Верхневилюйского Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова С.В. - оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка