Постановление Тамбовского областного суда от 20 декабря 2017 года №4А-307/2017

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-307/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-307/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Черноброва С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 июля 2016, вынесенное в отношении Черноброва С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 июля 2016 года Чернобров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Чернобров С.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Мотивируя жалобу, указывает, что постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место 14 марта 2016 года, было изготовлено только 17 апреля 2017 года, т.е. за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, 14 марта 2016 года в 16 час. 30 мин. на ул. Советская, 41, г. Мичуринска Тамбовской области Чернобров С.С. управлял транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). При этом отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Чернобровом С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС Н. Е.А. и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт отказа Черноброва С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Довод жалобы заявителя о том, что постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место 14 марта 2016 года, было изготовлено только 17 апреля 2017 года, т.е. за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 12 июля 2016 года мировой судья судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Черноброва С.С. По окончании рассмотрения дела, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2016 года (л.д. ***), что подтверждается записью в справочном листе по делу об административном правонарушении.
Несвоевременное направление в адрес Черноброва С.С. копии постановления по делу об административном правонарушении, а именно 17 апреля 2017 года, не свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении было изготовлено за пределами срока привлечения к административной ответственности.
Таким образом, Чернобров С.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Черноброву С.С. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Черноброва С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 июля 2016, вынесенное в отношении Черноброва С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черноброва С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать