Постановление Забайкальского краевого суда от 30 июня 2017 года №4А-307/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 4А-307/2017
 
30 июня 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю Покоева В.В. на решение судьи Центрального районного суда города Читы от 20 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Никифоровой Елены Вадимовны,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю Покоева В.В. № от 8 февраля 2017 года Никифорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 20 марта 2017 года, в котором определением от 29 мая 2017 года исправлены описки, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, вынесшее постановление должностное лицо - начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю Покоев В.В. - ставит вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда города Читы от 20 марта 2017 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
Никифорова Е.В., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на указанное выше решение судьи районного суда, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Никифоровой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, явилось нарушение последней как администратором закрытого акционерного общества «Ч» положений части 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении миграционного органа в установленный срок об убытии иностранного гражданина (Ч.) из гостиницы «Т», расположенной по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Бабушкина, д. 42-а.
Отменяя постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю Покоева В.В. № от 8 февраля 2017 года, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, явившихся основанием для привлечения Никифоровой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
В жалобе начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю Покоев В.В., приводя доводы о доказанности наличия в действиях Никифоровой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтверждённой в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осуждённых и потерпевших.
Приведённые положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Центрального районного суда города Читы от 20 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Никифоровой Е.В., оставить без изменения, жалобу начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю Покоева В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка