Постановление Пензенского областного суда от 15 августа 2019 года №4А-306/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 4А-306/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Антипова А.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 апреля 2019 года N 12-95/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года N 7-160/2019 по делу по жалобе Антипова А.Н. на постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Кучеренко Г.А. от 7 февраля 2019 года N ПшМ-06/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Кучеренко Г.А. от 7 февраля 2019 года N ПшМ-06/1 Антипов А.Н., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 апреля 2019 года N 12-95/2019 постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Кучеренко Г.А. от 7 февраля 2019 года N ПшМ-06/1 оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года N 7-160/2019 постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Кучеренко Г.А. от 7 февраля 2019 года N ПшМ-06/1 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 апреля 2019 года N 12-95/2019 оставлены без изменения.
28 июня 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Антипова А.Н., в которой изложена просьба об отмене постановления о назначении административного наказания и судебных решений, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Определением председателя Пензенского областного суда от 3 июля 2019 года жалоба Антипова А.Н. принята к рассмотрению.
Изучением доводов жалобы Антипова А.Н. по приложенным к ней материалам оснований для ее удовлетворения не установлено.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения Антипова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ послужило то, что при проведении ПМТУ Росстандарта федерального государственного метрологического надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> Антипов А.Н., являясь должностным лицом, ответственным за проведение поверки средств измерений, используемых предприятием, совершил правонарушение, выразившееся в том, что он в сфере государственного регулирования обеспечения единиц измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов допустил выполнение измерений объема (расхода) газа без применения аттестованной методики измерений, измерение объема (расхода) газа осуществляется косвенным методом, а именно комплексом для измерения количества газа типа СГ-ЭК, заводской N, в составе счетчика газа турбинного TRZG650, заводской N, корректор объема газа ЕК260, заводской N, аттестованная методика выполнения измерений объема (расхода) газа указанным комплексом отсутствует, подтверждение соответствия методики (метода) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям, отсутствует. Также Антипов А.Н. допустил применение средства измерения, не прошедшего поверку в установленном порядке, а именно счетчика воды ВМХ-50, заводской N, который применяется для учета количества потребляемой воды учреждением и внесен в государственный реестр средств измерений, регистрационный N, действующее свидетельство о поверке данного средства измерения не предъявлено, на пломбе счетчика клеймо поверка третий квартал 2010 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средство измерений применялось не прошедшим поверку в установленном порядке.
Обстоятельства совершения Антиповым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы Антипова А.Н., собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьями районного и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, Антипов А.Н., <данные изъяты>, правомерно признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют о незаконности судебных актов.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Исследовав материалы дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, представляющего угрозу в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при защите прав и законных интересов граждан, должностное лицо обоснованно не признало совершенное правонарушение малозначительным.
Постановление о привлечении Антипова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и судьями районного и областного судов дела по жалобе Антипова А.Н. не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Кучеренко Г.А. от 7 февраля 2019 года N ПшМ-06/1, решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 апреля 2019 года N 12-95/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года N 7-160/2019 оставить без изменения, а жалобу Антипова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка