Постановление Тюменского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-306/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-306/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Т.В.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2019 года, вынесенные в отношении Т.В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении Т.В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2019 года постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Т.В.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Т.В.О. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.
Утверждает, что перед тем, как приступить к обгону транспортного средства ЗИЛ, убедился, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном расстоянии, на ней отсутствовали встречные транспортные средства, на впередиидущем транспортном средстве ЗИЛ указатель поворота включен не был. Указатель поворота водителем автомобиля ЗИЛ был включен тогда, когда он уже находился на встречной полосе движения.
Указывает, что копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшим не вручались (не направлялись), копии определения о продлении срока проведения административного расследование ни ему, ни потерпевшим не направлялись. Определение о продлении срока проведения административного расследования утверждено неуполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ.
Приводит доводы о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещен, копии протокола ни ему, ни потерпевшим не направились.
Потерпевшие Т.А.О., П.А.И., заинтересованное лицо К.А.А., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (пункт 9.9 ПДД РФ).
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2018 года в 20 часов 41 минуту Т.В.О. на 22 км автодороги Ялуторовск-Ярково Ялуторовского района, управляя автомобилем "Субару Импреза", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п. 1.5, 9.9, 10.1, 11.2 ПДД РФ, не учел скорость транспортного средства и приступил к маневру "обгон", не убедившись, что впередиидущее транспортное средство ЗИЛ подало сигнал и приступило к повороту налево, допустил выезд на обочину, не справился с управлением и совершил съездит в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "Субару Импреза" Т.А.О. причинен средней тяжести вред здоровью, П.А.И. легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 АР 921043 от 27 декабря 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 72 РС 012866 от 15 июля 2018 года (л.д.9-11); видеозаписью (л.д.11); схемой места совершения административного правонарушения от 15 июля 2018 года (л.д.12); фототаблицей (л.д.13-14); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 15 июля 2018 года (л.д.15); письменными объяснениями Т.А.О. от 15 июля 2018 года, согласно которым он со своим братом Т.В.О. выехали из г. Ялуторовска в г. Нижневартовск на автомобиле "Субару". На 21 км автодороги Ялуторовск-Ярково начали обгон впередиидущего транспортного средства ЗИЛ. Т.В.О., включив, указатель поворота налево, пересёк прерывистую линию разметки, после выезда на встречную полосу движения, заметил, что ЗИЛ стал поворачивать налево, на встречную полосу для съезда в поле. Для того чтобы предотвратить ДТП Т.В.О. резко принял вправо, ушел от столкновения (л.д.26); заключением эксперта N 322 от 27 июля 2018 года, согласно которому закрытый перелом правой лопатки, ссадины на голове, кровоподтеки на верхних конечностях, грудной клетке у Т.А.О. возникли от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые, закрытый перелом правой лопатки причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.30-31); письменными объяснениями П.А.И. от 16 июля 2018 года, из которых следует, что 15 июля 2018 года они с друзьями поехали в г. Нижневартовск на автомобиле. В последний момент заметил, что Т.В.О. начал резко тормозить и уходить в правую сторону обочины, автомобиль стало заносить и уводить в левую сторону, зацепил левую обочину. Водитель стал удерживать автомобиль, но не справился с управлением, и получилось опрокидывание в левый кювет (л.д.33); заключением эксперта N 319 от 17 июля 2018 года, согласно которому рана на голове, кровоподтёки на туловище, левой голени у П.А.И. возникли от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые, рана на голове причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.35); письменными объяснениями К.А.А. от 15 июля 2018 года, согласно которым 15 июля 2018 года он ехал на рабочем автомобиле ЗИЛ по автодороге Ялуторовск-Ярково. На 21 км включил указатель поворота для поворота налево. Он стал с включенным поворот поворачивать налево на поле, а "Субару" стал его обгонять с правой стороны, и, не справившись с управлением, совершил опрокидывание в левый кювет (л.д.40); устными показаниями свидетеля Т.А.В., полученными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.122-123); устными показаниями свидетеля К.А.А., полученными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.121-122).
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Т.В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Т.В.О., который, будучи участником дорожного движения, при должном внимании к развитию дорожной обстановки имел возможность в соответствии с п. 10.1, 11.2 ПДД РФ соблюдать скоростной режим, убедиться в безопасности маневра "обгон", чего им сделано не было. В результате действий Т.В.О. потерпевшим Т.А.О. и П.А.И. причинён вред здоровью.
Доводы жалобы Т.В.О., что указатель поворота водителем автомобиля ЗИЛ был включен тогда, когда он уже находился на встречной полосе движения, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью, из содержания которой следует, что водителем автомобиля ЗИЛ был заблаговременно включен указатель поворота налево. При этом Т.В.О. двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения (л.д.11).
Ссылки в жалобе на то, что в нарушение частей 3.1, 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения о продлении срока административного расследования потерпевшем и заявителю не вручены (не направлялись), не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.2).
Согласно части 1 стать 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено Т.О.В. по месту жительства 16 августа 2018 года (л.д.53), совершались неоднократные звонки на номер телефона Т.В.О. (л.д.58,60). 26 декабря 2018 года Т.В.О. передано телефонограммой уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.61).
Копия протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года направлена в адрес Т.В.О. 27 декабря 2018 года (л.д.63).
Неверное указание даты и последней цифры номера сотового телефона Т.В.О. в телефонограмме, является технической опиской, которая не является существенной.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 1 статьи 25.15, частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Т.В.О. административным органом не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Т.В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не влияют, в связи с чем не влекут отмену или изменение постановленных судебных актов.
Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны толковаться в пользу Т.В.О., материалы административного дела не содержат.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.О. не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2019 года.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была оглашена судьей районного суда 04 февраля 2019 года (л.д.133), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2019 года (л.д.134). Таким образом, в силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 07 февраля 2019 года. Однако в решении судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2019 года датой вынесения постановления судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области ошибочно указано 04 февраля 2019 года.
Допущенная ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемого решения, однако в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит устранению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2019 года, вынесенное в отношении Т.В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указать дату вынесения постановления судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области 07 февраля 2019 года.
В остальной части постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2019 года, вынесенные в отношении Т.В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.В.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка