Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 4А-306/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 4А-306/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Погоруевой М.Г. в интересах Шитова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 9 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении
Шитова А.Ю., ..., работающего директором АО "...",
установила:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июля 2018 года, составленному государственным жилищным инспектором Ярославской области, Шитов А.Ю., являясь директором АО "...", допустил нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 9 ноября 2018 года директор АО "..." Шитов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Погоруевой М.Г. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. Автор жалобы указывает на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования названных норм мировым судьей и судьей районного суда нарушены.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Признавая доказанным факт совершения директором АО "..." Шитовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судьи исходили из того, что в многоквартирном доме не устранена сквозная трещина в месте стыка двух несущих стен в квартире N12 дома, трещины в жилой комнате на стыке двух несущих стен в квартире N9 дома, трещины в отделочных слоях главного и дворового фасадов дома, частичное разрушение кирпичной кладки в районе цокольной части стены главного фасада.
Вместе с тем судьями немотивированно отклонены доводы защитника о том, что перед выполнением работ для устранения вмененных нарушений необходимо в первую очередь проведение капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома.
В соответствии с экспертным заключением по строительно-техническому исследованию многоквартирного жилого дома ... необходимо проведение капитального ремонта обследованных строительных конструкций жилого дома, а именно: существующее штукатурное и окрасочное покрытие наружных стен жилого дома демонтировать; восстановить утраченную кирпичную кладку цоколя; трещины в наружных стенах заинъецировать цементным раствором; восстановить защитное штукатурное покрытие наружных стен, восстановить окрасочное покрытие наружных стен (л.д. 93-105).
В силу с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Доказательств того, что такое решение принималось и капитальный ремонт стен был произведен, в материалы дела не представлено.
Кроме того, АО "..." в адрес территориальной администрации по Кировскому и Ленинскому районам мэрии г. Ярославля направлено обращение с просьбой оказать содействие по включению данного многоквартирного дома в краткосрочный план проведения капитального ремонта в многоквартирных домах Ярославской области (л.д. 63).
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент проведения внеплановой проверки все зависящие от управляющей организации действия, направленные на проведение капитального ремонта стен многоквартирного дома, были совершены.
В соответствии с п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Из материалов дела следует, что управляющей организацией произведен ряд работ по проведению текущего ремонта, в том числе установка контрольных маяков на трещины в подъезде, заделка трещины на стенах лестничной клетки в месте установления маяков (л.д. 70).
С учетом изложенного вину директора АО "..." Шитова А.Ю. в совершении вмененного правонарушения нельзя считать установленной.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 9 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2019 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 9 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Шитова А.Ю., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
