Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 мая 2018 года №4А-306/2018

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 мая 2018 года Дело N 4А-306/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Иванова Константина Леонидовича на вступившие в законную силу решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Иванова Константина Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 27 июля 2017 года Иванов К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он (дата) в 21 час 50 мин., управляя велосипедом, около (адрес) двигался во встречном направлении движения транспортных средств, чем нарушил требования пункта 24.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанное постановление Ивановым К.Л. было обжаловано, решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванов К.Л. просит вышеуказанные постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).
Поскольку часть 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой, постольку, с учётом требований, предусмотренных частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 настоящего Кодекса важно установить, какой (какие) именно пункт (пункты) ПДД, касающийся (касающиеся) обязанности лица, управляющего велосипедом непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, данное лицо нарушило.
По настоящему делу должностным лицом было установлено, что Иванов К.Л., управляя велосипедом при обстоятельствах, описанных в постановлении по делу об административном правонарушении, двигался во встречном направлении движения транспортных средств, нарушив пункт 24.5 ПДД.
Пунктом 24.5 ПДД предусмотрено, что по правому краю проезжей части велосипедисты должны двигаться только в один ряд. Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м. В таком случае колонна велосипедистов должна быть разделена на группы по 10 велосипедистов в случае однорядного движения либо на группы по 10 пар в случае двухрядного движения. Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 - 100 м.
Из обжалуемого решения следует, что судья городского суда пришел к выводу о том, что Иванов К.Л. фактически нарушил пункт 4.1 ПДД, устанавливающий обязанность лица, ведущего велосипед, следовать по ходу движения транспортных средств.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при пересмотре дела пришел к выводу о нарушении Ивановым К.Л. пунктов 24.1, 24.2 ПДД.
В соответствии с п.п. 24.1, 24.2 ПДД движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
С вышеприведёнными выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку они не основаны на законе.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При производстве по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, судья должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Это означает, что наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения устанавливается только в специальных, предусмотренных данным Кодексом, процедурах.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть изложены в постановлении по делу об административном право-нарушении, где им должна быть дана соответствующая правовая квалификация (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу закона бремя установления предусмотренных статьёй 26.1 упомянутого Кодекса обстоятельств лежит на органе (должностном лице), осуществляющем функцию административно-правового преследования.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу требования, предусмотренного частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан проверить производство по делу в полном объёме, в том числе обязан дать правовую оценку оспариваемому постановлению на предмет соответствия его процессуальным требованиям настоящего Кодекса для обеспечения предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса задач производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья, пересматривающий дело об административном правонарушении, вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) настоящего Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющую единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако данная правовая позиция не означает, что судья наделён полномочиями изменять существо обстоятельств, установленных должностным лицом при досудебном производстве по делу об административном правонарушении, в том числе указывать в решении на нарушение конкретных норм и правил, ранее не вменённых привлекаемому к административной ответственности лицу, поскольку это нарушает право последнего на защиту.
По настоящему делу судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при вынесении решений по жалобе Иванова К.Л. на постановление о назначении административного наказания существенно нарушили процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, фактически самостоятельно установив новые обстоятельства дела, указали в решениях на нарушение Ивановым К.Л. других требований ПДД, ранее не вменявшихся этому лицу, чем нарушили право последнего на защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, и возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 27 июля 2017 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2017 года, и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Иванова Константина Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка