Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 4А-306/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 4А-306/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Бузмакова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г.Перми от 15.12.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бузмакова Александра Васильевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г.Перми от 15.12.2017 Бузмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.28-31).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 02.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г.Перми от 15.12.2017 в отношении Бузмакова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Бузмакова А.В. - без удовлетворения (л.д.48-50).
В жалобе Бузмакова А.В., поступившей в Пермский краевой суд 14.02.2018, поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 16.02.2018 и поступило в Пермский краевой суд 21.02.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.11.2017 в 07:40 Бузмаков А.В. управлял автомашиной "ВАЗ-21140" государственный номер ** на ул. Промышленной, 46/1 в г. Перми с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Факт совершения Бузмаковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59БВ 590207 от 14.11.2017 (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 123223 от 14.11.2017 (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 108467 от 14.11.2017 (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МА N 130838 от 14.11.2017 (л.д. 8); объяснениями понятых Х. и Г.(л.д. 10-11); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях(л.д.14), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и судья Индустриального районного суда г.Перми пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бузмакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что судом неполно и не всесторонне исследованы обстоятельства дела, - не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, каждое из которых полно и всесторонне было исследовано судом, что нашло свое отражение в постановленном решении, - позволяет установить фактические обстоятельства по делу, вину Бузмакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Их совокупности, а также доводам Бузмакова А.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований для направления Бузмакова А.В. на медицинское освидетельствование, является ошибочным, поскольку несогласие с результатами освидетельствования в силу п. 10 Правил также является основанием для направления лица на медицинское освидетельствование.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о незаконности направления Бузмакова А.В. на медицинское освидетельствование(л.д 8).
Что касается доводов жалобы об отказе судов первой и второй инстанций в вызове в судебное заседание свидетеля П. и сотрудников ДПС, то они не могут являться основанием к отмене судебных актов, вынесенных по делу, поскольку в деле достаточно доказательств, позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что видеозапись не является надлежащим доказательством, поскольку на ней зафиксировано лицо только инспектора, а в отношении кого составляется протокол не видно, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вывод мирового судьи о виновности Бузмакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на оценке совокупности всех указанных выше доказательств по делу.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Бузмакова А.В. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бузмакова А.В. не допущено.
Административное наказание назначено Бузмакову А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г.Перми от 15.12.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 02.02.2018, в отношении Бузмакова Александра Васильевича оставить без изменения, а жалобу Бузмакова Александра Васильевича- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
