Постановление Сахалинского областного суда от 25 июля 2018 года №4А-306/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 4А-306/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Фоломкина В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 23 января 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2018 года по делу о привлечении Ходякова Валерия Ивановича административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 23 января 2018 года капитан судна <данные изъяты><данные изъяты>" Ходяков В.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
5 июня 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, защитником Фоломкиным В.П. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что несоответствие объема трюма и его размеров, указанных в плане, фактическим размерам - не установлено. Утверждает, что план рыбного трюма отвечает требованиям пункта 9.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Пишет, что в деле отсутствуют доказательства тому, что наличие двух испарителей, не указанных в схеме, повлияло на неверное определение объема водных биологических ресурсов.
Дело истребовано из судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 25 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона N166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пунктом 9.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан располагают схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне).
Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 года в 13 часов 30 минут (время сахалинское) в координатах <данные изъяты> в ИЭЗ РФ осмотровой группой патрульного судна <данные изъяты> осмотрено рыболовное судно <данные изъяты> Рябкин" под управлением капитана Ходякова В.И., пользователем которого является ООО "<данные изъяты>".
В ходе осмотра установлено, что капитан указанного судна Ходяков В.И. с 15 октября 2017 года в районе <данные изъяты> (подзона <данные изъяты> осуществлял добычу (вылов) креветки северной специализированным креветочным тралом (траловым) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N, выданного 16 декабря 2016 года СКТУ ФАР.
В результате проведенной проверки морозильного рыбного трюма <данные изъяты><данные изъяты>" выявлено его несоответствие плану рыбного трюма, утвержденного генеральным директором ООО "<данные изъяты>" М.В.К. 30 июля 2016 года. В частности, в плане трюма не было указано наличие двух испарителей, предназначенных для охлаждения трюма, а так же не указаны неровности задней стены трюма.
Указанные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушения капитаном рыболовного судна <данные изъяты><данные изъяты>" Ходяковым В.И. пункта 9.3 Правил рыболовства.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, мировой судья обоснованно указала на нарушение капитаном рыболовного судна <данные изъяты> <данные изъяты>" Ходяковым В.И. пункта 9.3 Правил рыболовства, по смыслу которого, схема расположения трюма должна обеспечивать корректное определение количества улова водных биологических ресурсов объемно-весовым способом.
Из дела видно, что в плане рыбного трюма не указаны два испарителя, предназначенных для охлаждения воздуха, общим объемом более 3,5 м3. Соответственно, указанный объем трюма, не является достоверным.
Доводы защиты в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену судебных актов не влекут.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.
Административное наказание Ходякову В.И. назначено в соответствии с требованиями статей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки правонарушения, и правомерно заменено на предупреждение.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 23 января 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2018 года по делу о привлечении Ходякова Валерия Ивановича ка административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Фоломкина В.П. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка