Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2019 года №4А-306/2018, 4А-10/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-10/2019
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Дахкильгова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2018 года и решение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дахкильгова Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2018 года инспектором Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отела МВД России "Урванский" (далее ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Урванский") Абазовым М.А. в отношении Дахкильгова Т.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Из указанного протокола и схемы места совершения административного правонарушения следует, что 17 июня 2018 года в 22 часа 00 минут на 482 км. + 970 м. Федеральной автодороги "Кавказ", Дахкильгов Т.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Определением начальника ОГИБДД МО МВД России "Урванский" Шогенова О.З. от 20 июня 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Дахкильгова Т.А. было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N2 Лескенского судебного района (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2018 года Дахкильгов Т.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Он признан виновным в том, что 17 июня 2018 года в 22 часа 00 минут на 482 км. + 970 м. Федеральной автодороги "Кавказ", Дахкильгов Т.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении им обгона впереди едущего транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Решением судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дахкильгова Т.А. - без удовлетворения (л.д.23-25).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 06 декабря 2018 года, Дахкильгов Т.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения или переквалифицировать на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель полагает, что его действия неправильно квалифицированы и что в них не содержится состава вменяемого административного правонарушения, поскольку он начал маневр обгона на прерывистой линии 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, заблаговременно до знака 3.20 "Обгон запрещен", однако не успел завершить его до сплошной линии и вынужден был вернуться по завершении обгона на ранее занимаемую полосу дороги, несмотря на наличие сплошной линии 1.1. Таким образом, автор жалобы полагает, что, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, то в его действиях не содержится состава правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению заявителя, вывод суда о совершении им повторно однородного правонарушения ошибочный.
Кроме этого автор жалобы ссылается на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что он звонил помощнику судьи и предупреждал, что не может явиться на судебное заседание в связи со сложившимися обстоятельствами.
Определением Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2018 года жалоба Дахкильгова Т.А. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение данной горизонтальной разметки запрещено.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", "По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ".
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2018 года в 22 часа 00 минут на 482 км. + 970 м. Федеральной автодороги "Кавказ", Дахкильгов Т.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении им обгона впереди едущего транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", и завершил обгон, возвратившись на ранее занимаемую им полосу через линию дорожной разметки 1.1.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Дахкильгов Т.А. дал объяснения о том, что начал маневр с прерывистой линии, при завершении пересек сплошную (л.д.4) схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Дахкильговым Т.А. без каких-либо замечаний, в которой зафиксирован факт пересечения транспортным средством под его управлением сплошной линии дорожной разметки в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 5).
Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что действия Дахкильгова Т.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку начало маневра обгона было совершено им в зоне действия прерывистой линии 1.5 и вынужденно завершено в зоне действия сплошной линии 1.1, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Так, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, указано, что "из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки".
Таким образом, действия Дахкильгова Т.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.
Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие необоснованны.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Дахкильгов Т.А. расписался в том, что согласен на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения на номер телефона N.
В материалах дела на листе дела 8 имеется отчет об отправке смс-сообщения на указанный выше номер телефона, которым Дахкильгов Т.А. был извещен о назначении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него на 27 июня 2018 года на 11 часов 30 минут. Как следует из указанного отчета, сообщение отправлено 25 июня 2018 года и доставлено адресату в этот же день.
В силу приведенных положений закона, учитывая, что Дахкильгов Т.А. дал согласие на его уведомление о рассмотрении дела посредством СМС-сообщения, что на указанный им номер телефона было направлено сообщение о назначении судебного заседания, однако он не явился в суд, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия правомерно. Каких-либо сведений о том, что Дахкильгов Т.А. звонил помощнику мирового судьи и предупреждал его о том, что он не может явиться на судебное заседание, материалы дела не содержат.
Что касается довода о том, что судом второй инстанции сделаны необоснованные выводы о том, что он повторно совершил однородное правонарушение, то указанный довод не влияет на правильность квалификаций действий Дахкильгова Т.А. и законность вынесенных судами постановлений.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Исходя из сведений, содержащихся в распечатке правонарушений, предоставленной ГИБДД МО МВД России "Урванский", Дахкильговым Т.А. совершены четыре правонарушения в области безопасности дорожного движения, из которых только по одному правонарушению имеются сведения об исполнении судебного постановления по оплате штрафа (л.д.7). Последний раз он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от 19 июля 2016 года, вступившему в законную силу 29 июля 2016 года, однако сведений о его исполнении не имеется.
Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2018 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Дахкильгову Т.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2018 года и решение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дахкильгова Т.А., оставить без изменения, жалобу Дахкильгова Т.А. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка