Постановление Камчатского краевого суда от 11 октября 2017 года №4А-306/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 4А-306/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2017 года
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Войницкий Д.И., рассмотрев жалобу Ревенского В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 июля 2017 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 августа 2017 года, вынесенные в отношении Ревенского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 августа 2017 года, Ревенский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Ревенский В.В., указывая на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих его виновность, в частности документов на техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, применяемое при его освидетельствовании, с учетом обстоятельств, вызвавших необходимость управления им транспортным средством в состоянии алкогольного состояния и данных о его личности, просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановление и решение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 мая 2017 года в 19 часов 40 минут на 39 км трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково в Елизовском районе Камчатского края, Ревенский В.В., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения Ревенским В.В. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов применения технического средства измерения - < данные изъяты>, заводской номер < данные изъяты> (л.д. 2) и иными материалами дела, которым мировым судьей, в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт нахождения Ревенского В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ревенский В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 3).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ревенскому В.В. в силу положений главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты осуществления которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ревенского В.В. проведено сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Ревенского В.В. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых и самого Ревенского В.В., не оспаривавшего указанные в акте данные.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверны, последовательны, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми относительно события правонарушения, совершенного Ревенским В.В.
Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на их соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей районного суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатами.
Таким образом, Ревенский В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи и принятых судьей районного суда, аналогичны доводам, заявленным Ревенским В.В. и его защитником при производстве в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их и признавших несостоятельными по соответствующими материалам дела и требованиям закона мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, отвечающую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о допустимости представленных в деле доказательств, не нахожу.
Представленная в материалах дела копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, применяемого при проведении освидетельствования Ревенского В.В., исследованная судьей районного суда непосредственно в ходе судебного заседания (л.д. 41-42, 76) по рассмотрению поданной им жалобы, исключает обоснованность его утверждения об отсутствии объективных доказательств наличия у него алкогольного опьянения в период совершения инкриминируемого правонарушения и при установленных мировым судьей обстоятельствах.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья и судья районного суда не допустили нарушения норм процессуального закона, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание назначено Ревенскому В.В. с учетом требований, установленных статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как правильно указано в решении судьи районного суда, принимая во внимание данные о личности Ревенского В.В., в том числе и те, на которые он ссылается в настоящей жалобе, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соразмерно содеянному им и является справедливым, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не нахожу.
Постановление о привлечении Ревенского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются правильными и оснований для их отмены и прекращении производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе Ревенского В.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 июля 2017 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 августа 2017 года, вынесенные в отношении Ревенского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ревенского В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда Д.И. Войницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка