Постановление Курского областного суда от 18 января 2018 года №4А-306/2017, 4А-7/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 4А-7/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Анпилоговой И.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении Анпилоговой И.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 10 октября 2017 года, Анпилогова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, Анпилогова И.Ю. просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшей Х.О.В. направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений на указанную жалобу, однако возражений к установленному сроку не поступило.
Проверив доводы жалобы, и материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу установлено, что 13 июня 2017 года в 13 час. 05 мин. Анпилогова И.Ю., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Х.О.В. нанесла последней один удар кулаком в правую скуловую область, причинив тем самым физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Анпилоговой И.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Анпилоговой И.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 02.09.2017г.; заявлением Х.О.В. от 13.06.2017г. о привлечении к ответственности Анпилоговой И.Ю. и Д.О.Ю. за причинение ей телесных повреждений; объяснениями потерпевшей Х.О.В. от 13.06.2017г. и 07.09.2017г., согласно которым 13.06.2017г. примерно в 13 часов Анпилогова И.Ю. - сестра ее бывшего мужа ударила ее кулаком в правую скуловую область, причинив физическую боль; показаниями свидетеля С.А.В.; заключением эксперта от 15.06.2017г. N, из которого следует, что у Х.О.В. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения: туловища: ссадина кожи в левой подключичной области размерами 3x0,5 см, верхних конечностей: ссадина кожи на ладонной поверхности нижней трети правого предплечья размерами 0,7x0,2; ссадина кожи на передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча размерами 7,5x0,4 см, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по данному признаку их причинение вред здоровью не наносит, повреждения в виде ссадин образовались от тангенциального воздействия твердого тупого предмета, давность причинения телесных повреждений составляет в пределах 2 суток на момент осмотра, из исследовательской части указанного экспертного заключения следует, что в ходе осмотра отмечается боль при пальпации мягких тканей в правой скуловой области и в области угла нижней челюсти справа.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Анпилоговой И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления в отношении Анпилоговой И.Ю. была в полном объеме проверена судьей областного суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам жалобы неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей Х.О.В. не имеется, о чем правильно указано в обжалуемых судебных актах. Представленные материалы свидетельствуют о том, что доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что по делу было назначено и фактически проведено административное расследование, которое в силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится при совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление судьи Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 10 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Анпилоговой И.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка