Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2016 года №4А-306/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2016 года Дело N 4А-306/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 12 мая 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Алышова М.Б. и его защитника Помогаева И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16 октября 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АЛЫШОВА М.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16 октября 2015 года Алышов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 17 марта 2015 года в 13 час. 00 мин. в районе < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Алышова М.Б. и его защитника Помогаева И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Алышов М.Б. и его защитник Помогаев И.И. просят отменить вынесенные в отношении Алышова М.Б. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей оставлено без удовлетворения; доказательства, указанные в постановлении, не могут являться допустимыми, т.к. ему (Алышову) и защитнику не была представлена возможность опровергнуть данные документы, в судебном заседании протоколы, акт, письменные объяснения не просматривались; после ознакомления с материалами дела выяснено, что заключение эксперта об обнаружении наркотического вещества не исследовалось мировым судьей, т.к. приложено после постановления; право на участие в судебном заседании и защиту через представителя нарушено; срок административного расследования закончился 17 мая 2015 года и не продлевался, материал поступил в суд только в сентябре 2015 года; судьей городского суда не проверены доводы о том, что сотрудниками полиции были приглашены понятые из числа задержанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Алышовым М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Алышова М.Б. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Алышову М.Б. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования. Наличие у Алышова М.Б. признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) подтверждается актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые подписаны Алышовым М.Б. без замечаний.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Участие двух понятых объективно подтверждается видеозаписью и подписями понятых в соответствующих процессуальных документах. Вопреки доводам жалобы письменное либо устное ходатайство о вызове в суд понятых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не заявлялось.
Действия Алышова М.Б. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Из протокола судебного заседания от 16 октября 2015 года следует, что материалы дела, в том числе протоколы, акты, объяснения, справки, медицинские и другие документы, исследованы мировым судьей. До судебного заседания защитник Помогаев И.И. на основании письменного ходатайства ознакомился с материалами дела на 39 листах, что также подтверждает тот факт, что на момент рассмотрения дела мировым судьей указанные документы имелись в деле, они подшиты до постановления, следовательно, были предметом изучения.
О необходимости явки в суд 16 октября 2015 года Алышов М.Б. и его защитник Помогаев И.И. извещены заблаговременно надлежащим образом и эти обстоятельства в жалобе не оспариваются. В назначенное время Алышов М.Б. и его защитник Помогаев И.И. не явились по обстоятельствам от суда независящим, правом дать письменные пояснения по делу, не воспользовались. Алышов М.Б. о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В свою очередь письменное ходатайство защитника Помогаева И.И. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд по семейным обстоятельствам, рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания. Принимая во внимание, что удовлетворение ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитника не является для суда обязательным, уважительных причин невозможности явки в суд не представлено, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Алышова М.Б. и его защитника Помогаева И.И. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных, конституционных прав Алышова М.Б. на участие и защиту в суде, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается. Из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Алышова М.Б. не проводилось, в связи с чем доводы о нарушении сроков проведения такого расследования удовлетворению не подлежат.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Алышова М.Б., по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16 октября 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АЛЫШОВА М.Б. оставить без изменения, жалобу Алышова М.Б. и его защитника Помогаева И.И. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка