Постановление Ивановского областного суда от 20 октября 2016 года №4А-306/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2016 года Дело N 4А-306/2016
 
20 октября 2016 года город Иваново
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Шухтиной И.А. на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 01.03.2016 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.04.2016 года, решение судьи Ивановского областного суда от 02 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б. от 01 марта 2016 года Шухтина И.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шухтиной И.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Ивановского областного суда от 02 июня 2016 года решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Шухтиной И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, Шухтина И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица, судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Шухтина И.А. указывает на то, что при производстве по делу допущено нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ. Поскольку автомобиль находился вне поля действия знака «остановка запрещена», нарушений ПДД не имеется. Выражает несогласие с выводом суда о нахождении автомобиля в месте, не позволяющем другим автомобилям двигаться и беспрепятственно выезжать на ул. Багаева г.Иваново, а также иным автомобилям находится в этом же левом ряду, поскольку расстояние от автомобиля до выезда на ул.Багаева более 10 метров. Сотрудники ГИБДД не смогли с уверенностью определить расстояние от автомобиля до выезда на ул. Багаева, показания свидетелей защиты проигнорированы. В нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судом не принято мер к исследованию доказательств, которые являются допустимыми и ключевыми. Судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ при обнаружении 21.02.2016 года сотрудниками ГИБДД правонарушения последние обязаны были возбудить дело. Если 25.02.2016 года автомобиль мешал снегоуборочной машине, то нарушение не является длящимся и протокол должен был быть составлен в этот день. Судами не выявлено ни одного транспортного средства, движению которых бы препятствовал ее (Шухтиной) автомобиль. Судами вменено длящееся правонарушение, в то время как факт создания препятствий автомобилем снегоуборочной машине судом установлен за один день. В протоколе не указано о препятствии выезда, поэтому вывод суда о невозможности поворота с крайней левой полосы на ул. Багаева противоречит протоколу. Свидетельские показания, факт помещения впереди автомобиля эвакуатора, длина которого составляет более 7 метров, свидетельствуют о том, что автомобиль не являлся препятствием для движения транспортных средств. Ее вина по делу не установлена.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Как установлено должностным лицом и судебными инстанциями, с 21 по 27 февраля 2016 года Шухтина И.А. в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ поставила принадлежащее ей транспортное средство «марка» в крайнем левом ряду у дома №20 по ул. Красная Армия г.Иваново, чем создала препятствие для движения других транспортных средств и снегоуборочной техники, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доказательства виновности Шухтиной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в административном материале имеются, и к ним отнесены:
- фотографии от 25, 26 и 27 февраля 2017 года, на которых изображен принадлежащий Шухтиной И.А. автомобиль «марка», под слоем снега, спереди и сзади автомобиля имеются сугробы, следы от шин отсутствуют, автомобиль расположен в непосредственной близости от поворота на ул. Багаева, между автомобилем и поворотом на ул. Багаева имеется снежный сугроб;
- дислокация дорожных знаков, согласно которой на указанном участке дороги имеется две полосы для движения налево и одна полоса для движения направо;
- акты выявленных недостатков от 25 и 26 февраля 2016 года, из содержания которых следует, что проезжая часть около дома №20 по ул. Красная Армия заужена на 3, 3 метра с левой стороны;
- рапорт ИДПС К. от 25.02.2016 года о зауженности проезжей части около дома №20 по ул. Красная Армия на 3, 3 метра с левой стороны дороги по причине нахождения там автомобиля «марка», который мешает снегоуборочной технике убирать снег с крайней левой полосу дороги;
- рапорт Е. от 21 февраля 2016 года о выявленном недостатке уличной дорожной сети на ул. Красная Армия, д. №20 - с левой стороны дороги проезжая часть была значительно заужена по причине нахождения в данном месте автомобиля «марка», который создавал препятствия транспортным средствам для въезда на данную полосу с последующим выездом с данной полосы на ул. Багаева с поворотом налево, в том числе снегоуборочной технике.
- показания, допрошенных в качестве свидетелей К., Е., о нахождении автомобиля в непосредственной близости от ул. Багаева, об имеющемся сугробе вокруг автомобиля, и невозможности его уборки по причине нахождения автомобиля в данном месте;
- другие доказательства.
Указанные доказательства исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.
На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Шухтиной И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.19 КоАП РФ, является правильным.
Вопреки доводам автора жалобы, с учетом заужения крайней левой полосы для движения на данном участке проезжей части (одной из центральных площадей областного центра), невозможности осуществить надлежащую уборку снежных заносов вблизи данного автомобиля, суд обоснованно пришел к выводу о том, что расположение автомобиля на указанном участке проезжей части повлекло невозможность перестроения на крайнюю левую полосу и поворота на ул. Багаева с данной полосы. С учетом установленных фактов, доводы автора жалобы о расположении впереди автомобиля Шухтиной эвакуатора, длина которого составляет более 7 метров, о не выявлении ни одного транспортного средства, движению которых бы препятствовал автомобиль, являются несостоятельными.
Доводы автора жалобы о том, что показания свидетелей защиты проигнорированы, опровергаются содержанием обжалуемого решения. Мотивы, на основании которых судья районного суда принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие, в частности показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей защиты, в судебном решении приведены.
Нахождение автомобиля «марка» вне зоны действия знака «остановка запрещена» не свидетельствует об отсутствии в действия Шухтиной И.А. нарушений требований п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ и состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о необходимости составления протокола об административном правонарушении в день обнаружения правонарушения не влияют на законность и обоснованность вынесенных решений по делу, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Вопреки доводам автора жалобы, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, создание препятствия для движения других транспортных средств, в том числе снегоуборочной технике, продолжалось продолжительное время.
Вопреки доводам автора жалобы в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2016 года отражены обстоятельства совершения правонарушения, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ. Юридическая квалификация действий Шухтиной И.А. основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.
Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Шухтиной И.А. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Административное наказание назначено Шухтиной И.А. в соответствии с требованиями закона, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых решений, в том числе ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы Шухтиной И.А. на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 01.03.2016 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.04.2016 года, решение судьи Ивановского областного суда от 02 июня 2016 года отказать.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Д.В. Гуськов
Согласовано « » ноября 2016 года
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Д.В. Гуськов
Обезличено « » ноября2016 года
Помощник судьи И.Д. Андреева
Размещено на сайте « » ноября 2016 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка