Постановление Самарского областного суда от 30 апреля 2015 года №4А-306/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2015 года Дело N 4А-306/2015
 
от 30 апреля 2015 года № 4а-306/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борского района Самарской области от 18.12.2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борского района Самарской области от 18.12.2006 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.
В порядке ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении не рассматривалось.
В надзорной жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на получение доказательств с процессуальными нарушениями, неправильную квалификацию его действий, и отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела. Полагает, что нарушено его право на обжалование судебного постановления, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и не уведомлен о принятом судом решении.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что ... в 19 часов 40 минут на ... ФИО1 в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла подтверждение в представленных материалах дела, которые не вызывали никаких сомнений в их объективности, постановление вынесено на основании доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, которым дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление от 18.12.2006 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения. Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения мировым судьей постановления.
ФИО1, указывая в жалобе, что на момент вынесения мировым судьей постановления 18.12.2006 года был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его действия не подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ошибочно полагает, что являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку лица, ранее лишенные права управления т/с, не относится к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.
Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначается лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена только к лицу, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке.
В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при совершении водителем, лишенным права управления транспортными средствами, правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. При этом необходимо иметь в виду, что не подлежат квалификации по статьям 12.8 и12.26 КоАП РФ только действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами.
Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 24.07.2007 года № 210-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2008 года, ст.12.8 КоАП РФ дополнена частью 3, в соответствии с которой за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 5 000 рублей, и не предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Однако, указанные изменения, внесенные в КоАП РФ после совершения ФИО1 административного правонарушения, не подлежат применению, поскольку ухудшают его положение, так как санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в виде ареста.
Вопреки доводам ФИО1 о ненадлежащем извещении из материалов дела следует, что правонарушитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, возражений не представил.
Ссылка ФИО1 на неуведомление о принятом решении, в связи с чем нарушено право на обжалование, несостоятельна, так как он знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который подлежал рассмотрению в суде, однако в судебное заседание не явился. Кроме того, право заявителя на обжалование судебного постановления реализовано путем подачи настоящей надзорной жалобы.
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, поскольку ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а не лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, назначил справедливое наказание с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в настоящее время основания для переквалификации действий ФИО1 либо изменения назначенного наказания отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Тот факт, что жалоба заявителем подана спустя продолжительное время после вынесения обжалуемого постановления (свыше 8 лет), свидетельствует о желании ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем доводы о том, что не доказано наличие события административного правонарушения и заявитель привлечен к административной ответственности на незаконных основаниях несостоятельны.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борского района Самарской области от 18.12.2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка