Постановление Хабаровского краевого суда от 13 мая 2019 года №4А-305/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-305/2019
13 мая 2019 года гор. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Варнавского В.В. на вступившие в законную силу постановления мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N12 от 20 декабря 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Варнавского В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N12 от 20 декабря 2018г. Варнавский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019г. постановление оставлено без изменений.
Судебные акты вступили в законную силу.
Варнавский В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указывая на нарушения норм процессуального права, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Варнавского В.В. постановления и судебного решения не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 11 марта 2018г. в 00 час 10 минут в районе <адрес>" Варнавский В.В., управляя транспортным средством "ISUZU-BIGHORN" государственный регистрационный знак N, в нарушении п.9.10 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством "TOYOTA PRIUS" государственный регистрационный знак N под управлением Денисюка А.А., движущемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля "TOYOTA PRIUS" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ОГУЗ "БСМЭ" Управления здравоохранения ЕАО N от 14 августа 2018г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 июня 2018г. и.о. начальника ОГИ БДД ОМВД РФ по Смидовичскому району ФИО2 в отношении Варнавского В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и дальнейшего его привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела судьями обеих инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Варнавского В.В. состава инкриминируемого правонарушения.
Факт совершения Варнавским В.В. административного правонарушения, а также его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018г. (л.д.6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2018г. (л.д.12-13), письменными объяснениями участников ДТП Балыгина А.В. (л.д.16) и Денисюка А.А. (л.д.17), протоколом осмотра места совершении административного правонарушения от 11.03.2018г. (л.д.26-29), схемой ДТП (л.д.31), заключениями эксперта N и N от 14.03.2018г. (л.д.48-19, 52-53) и иными материалами дела, получившими надлежащую судебную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением закона.
Довод жалобы о недопустимости заключений эксперта в качестве доказательства, ввиду предупреждения эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, рассматривался мировым судьей и судьей районного суда, которые пришли к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства не противоречат ст., ст. 26.2 и 26.4 КоАП РФ.
Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а ее степень устанавливается в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Заключения эксперта ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Управления здравоохранения ЕАО Шестакова С.Ф., со стажем работы более 20 лет, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, изготовлены на основании представленных медицинских документов в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты судьями первой и второй инстанции в качестве надлежащего доказательства.
Каких-либо данных свидетельствующих о недостоверности данных заключений судебно-медицинского эксперта, его заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.
Вопреки утверждениям Варнавского В.В., решением судьи суда Еврейской автономной области от 03 октября 2018г. заключения эксперта за N от 14 марта 2018г. недопустимыми доказательствами по делу не признаны.
Ссылки в жалобе Варнавского В.В. на то, что в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ он не ознакомлен с определениями должностного лица ГИБДД о назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем он был лишен права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, ставить перед экспертом вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не могут повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений и явиться основанием для признания заключений судебно-медицинского эксперта недопустимыми доказательствами по делу.
При предоставлении Варнавскому В.В. права, предусмотренного ст. 26.3 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Варнавский В.В. воспользовался разъясненными ему правами и от дачи объяснений отказался (л.д.47).
Таким образом, Варнавский В.В. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключениями эксперта N от 14 марта 2018г.) и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявил, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.
С учетом изложенного, доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм при назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз подлежат отклонению.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Смидовичскому району 14 марта 2018г. в отсутствие Варнавского В.В.
При этом надлежащее извещение Варнавского В.В. о необходимости его явки для составления в отношении него протокола об административном правонарушении заявителем жалобы не оспаривается.
Таким образом, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на составление протокола при условии его надлежащего извещения не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ходатайств о личном участии при составлении протокола об административном правонарушении либо о необходимости предварительно воспользоваться юридической помощью защитника должностному лицу ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, Варнавским В.В. не заявлялось.
При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Варнавского В.В. не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, данный протокол обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.
Иных сведений, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и влекущих безусловную отмену судебных постановлений, в жалобе не приведено. Доводы жалобы сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N12 от 20 декабря 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Варнавского В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка