Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 4А-305/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 4А-305/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Каргина Юрия Викторовича и его защитника Деева Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 января 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2019 года по делу о привлечении Каргина Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 января 2019 года Каргин Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
24 июня 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Каргиным Ю.В. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что Каргин Ю.В. не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей и в городском суде. Обращают внимание на то, что Каргин Ю.В. транспортным средством не управлял и сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права. Считают, протокол отстранения от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано место его составления. Отмечают, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке прибора, на котором Каргин Ю.В. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Дело истребовано из судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 2 июля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 6 октября 2018 года в 11 часов 28 минут в районе дома N по улице <адрес> Каргин Ю.В. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Каргин Ю.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Каргин Ю.В. правомерно отстранён от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
В результате освидетельствования Каргина Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями названных Правил, надлежащим должностным лицом, с применением видеозаписи и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,730 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Каргин Ю.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Каргиным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.7, 8), копией свидетельства о поверке (л.д.56-57), рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы В.Д.В. и Ф.Е.В. (л.д.11, 12), видеозаписями, производившимися при оформлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Каргина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителей Каргин Ю.В. извещен о рассмотрении дела мировым судьей 25 января 2019 года и судьей Южно-Сахалинского городского суда 16 мая 2019 года, что подтверждается телефонограммами (л.д.32, 53).
В судебные заседания Каргин Ю.В. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При этом Каргин Ю.В. реализовал свое право на защиту путем направления в судебные заседания своего защитника Деева А.В., который представлял его интересы в судах на основании доверенности.
Иные приводимые доводы заявителей были предметом судебной проверки, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Каргина Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Административное наказание назначено Каргину Ю.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 января 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2019 года по делу о привлечении Каргина Юрия Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Каргина Ю.В. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
