Постановление Кемеровского областного суда от 04 апреля 2019 года №4А-305/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-305/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Конькова Олега Станиславовича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 12 ноября 2018 г., решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 12 ноября 2018 г. Коньков О.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление Конькову О.С. отказано.
В жалобе Коньков О.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; свидетель ФИО1 не был опрошен сотрудниками ГИБДД; судьи необоснованно приняли во внимание показания сотрудников полиции; понятые при составлении протоколов не привлекались; в протоколах отсутствуют отметки о применении видеозаписи; в протоколах не указаны адреса проживания свидетелей.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 г. Коньков О.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ГИБДД, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Конькова О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления Коньковым О.С. транспортным средством объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями в судебном заседании должностного лица ФИО2., непосредственно остановившего автомобиль под управлением Конькова О.С. и выявившего в его действиях признаки административного правонарушения, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4., а также видеозаписью.
Все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства мировой судья оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Доводы о том, что сотрудниками ГИБДД не был опрошен свидетель ФИО1 не влекут отмену судебных постановлений, поскольку на стадии составления материалов дела об административном правонарушении соответствующего ходатайства Коньков О.С. не заявлял. Доказательств того, что при остановке транспортного средства Конькова О.С. и составлении в отношении него административного материала присутствовал ФИО1., материалы дела не содержат.
Вместе с тем, свидетель ФИО1 был опрошен судьями, оценка его показаний дана в тексте соответствующих судебных актов, оснований не согласиться с ней не имеется.
Показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами и были оценены наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела установлены не были.
Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в полном соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Конькову О.С. с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий является несостоятельным, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи присутствие понятых не требуется.
Отсутствие в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сведений о применении видеозаписи не свидетельствует о её фактическом отсутствии.
Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе указания адресов свидетелей не является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, мировым судьей и судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями закона, и им дана надлежащая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу на постановление, не допущено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 12 ноября 2018 г., решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Конькова О.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка