Постановление Самарского областного суда от 02 апреля 2019 года №4А-305/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-305/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя юридического лица ООО "АПП "РАРИТЕТ" Малохаткина С.В., действующего на основании доверенности, на постановление Самарского районного суда г.Самары от 14.12.2018 г. и решение Самарского областного суда от 24.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "АПП "РАРИТЕТ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Самарского районного суда г.Самары от 14.12.2018 г. юридическое лицо - ООО "АПП РАРИТЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с учетом положений ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Решением Самарского областного суда от 24.01.2019 г. постановление районного суда от 14.12.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Малохаткин С.В., указывая, что факт работы иностранных граждан без патентов не свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен через три месяца после выявления иностранных граждан в отсутствие законного представителя; на момент составления рапорта юридическое лицо, являющееся работодателем, не установлено; и считая, что наличие контракта от 17.10.2017 г. на выполнение ООО "АПП РАРИТЕТ" работ по реставрации культурного наследия "Клуб швейников" не доказывает вину юридического лица в совершении данного правонарушения, а также, что доказательства, свидетельствующие о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности главным инженером ФИО9, отсутствуют, иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность без его ведома, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2018 г. в ходе выездной внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, проведенной на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области Винникова А.И. от 21.03.2018 г. N, старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ООО "АПП РАРИТЕТ" к трудовой деятельности при выполнении реставрационных работ в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО7 при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения 18.06.2018 г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО "АПП РАРИТЕТ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "АПП РАРИТЕТ" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 18.06.2018 г. (л.д.7); извещение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 15.05.2018 г. N, адресованное генеральному директору ООО "АПП "РАРИТЕТ" Раптанову И.А., о рассмотрении 18.06.2018 г. вопроса о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полученное юридическим лицом 13.06.2018 г. (л.д.9,11); выписка из ЕГРЮЛ (л.д.12-13); запрос начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 04.05.2018 г. N, адресованный начальнику ОВТ УВМ ГУ МВД России по Самарской области, о предоставлении сведений о наличии разрешения или патентов на работу на территории Самарской области, а также уведомлений о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан: ФИО4, ФИО7, ФИО5, и ответ начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 16.05.2018 г. N на данный запрос, согласно которого в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО7 документы не оформлялись, уведомления не предоставлялись (л.д.14, л.д.14,об.); объяснение главного инженера ООО "АПП "РАРИТЕТ" ФИО9, данное 21.03.2018 г. старшему инспектору отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, из которого следует, что иностранных граждан к трудовой деятельности привлек сотрудник организации без его ведома, попросив их помочь, договор с иностранными гражданами заключен в устной форме, письменных трудовых договоров не заключалось (л.д.15); приказ от 01.11.2017 г. N 11 о приеме ФИО9 на должность главного инженера в ООО "АПП "РАРИТЕТ" (л.д.17); контракт от 17.10.2017 г. на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия: Клуб швейников (арх.П.А.Щербачев), заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением культуры г.о.Самара "Театр драмы "Камерная сцена" (Заказчик) и ООО "АПП "Раритет" (Подрядчик) (л.д.23-34); рапорт старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области о выявлении 21.03.2018 г. в ходе выездной внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес> проведенной на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 21.03.2018 г. N, факта привлечения ООО "АПП РАРИТЕТ" к трудовой деятельности в качестве разнорабочих граждан Республики Узбекистан ФИО4, ФИО5, гражданина Республики Таджикистан ФИО7 при отсутствии соответствующих патентов на работу на территории Самарской области, и привлечении указанных граждан к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.35); распоряжение начальника ГУ МВД России по Самарской области Винникова А.И. от 21.03.2018 г. N о проведении по адресу: <адрес> проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников (л.д.36-38); протокол осмотра от 21.03.2018 г. реставрационного здания, находящегося по адресу: <адрес> произведенного в присутствии законного представителя юридического лица - главного инженера ООО "АПП "Раритет" ФИО9 (л.д.38 об., 39); акт проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области ООО "АПП РАРИТЕТ" от 21.03.2018 г. N (л.д.40-42); рапорт старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 19.03.2018 г. о разрешении проведения выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес> (л.д.42 об.); фотоматериалы (л.д.43-44); постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 21.03.2018 г. о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.45); протокол об административном правонарушении N от 21.03.2018 г., составленный в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО7, по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.46); объяснение ФИО8, данное 21.03.2018 г. старшему инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, из которого следует, что 19.03.2018 г. устроился по устной договоренности с представителем организации на работу в качестве разнорабочего по ремонту здания, расположенного по адресу: <адрес>, патента на работу на территории Самарской области не имеет (л.д.47); видеозапись, на которой зафиксировано выявление иностранных граждан, осуществляющих ремонтные работы здания, без патентов на работу на территории Самарской области (л.д.53), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "АПП "РАРИТЕТ" в совершении данного административного правонарушения.
Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, вопреки мнению заявителя надзорной жалобы, является несущественным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок не является пресекательным, в связи с чем, составление протокола 18.06.2018 г., то есть не в день совершения юридическим лицом административного правонарушения, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.
Доводы надзорной жалобы представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым генеральный директор ООО "АПП "РАРИТЕТ" был уведомлен Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области 15.05.2018 г. N о рассмотрении 18.06.2018 г. вопроса о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и необходимости прибытия для дачи объяснений и представления интересов Общества, посредством повестки, направленной юридическому лицу по адресу: <адрес> полученной юридическим лицом 13.06.2018 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления о вручении заказного почтового отправления (N) (л.д.9,10,11).
Согласно части 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение юридического лица протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы надзорной жалобы о недоказанности привлечения гражданина Республики Таджикистан ФИО7 к трудовой деятельности в ООО "АПП "РАРИТЕТ" являлись предметом исследования нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с которыми у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При этом правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан (ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе производства по настоящему делу судебными инстанциями на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что 21.03.2018 г. на момент прибытия сотрудников отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО7 находился по вышеуказанному адресу и осуществлял уборку снега на строительных лесах на уровне третьего этажа здания.
В своих письменных объяснениях, данных 21.03.2018 г. старшему инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, ФИО8 подтвердил, что устроился на работу в качестве разнорабочего по ремонту здания, расположенного по адресу: <адрес> по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей ремонтные работы, в его обязанности входят фасадные работы (л.д.47).
Несмотря на то, что главный инженер ООО "АПП "РАРИТЕТ" ФИО9 показал, что иностранных граждан к трудовой деятельности привлек сотрудник организации без его ведома, попросив их помочь, договор с иностранными гражданами заключен в устной форме, письменных трудовых договоров не заключалось, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и недоказанности факта привлечения иностранного гражданина ФИО8 к трудовой деятельности в ООО "АПП "РАРИТЕТ", так как в соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ и оказанию услуг, в том числе и фактическое допущение к работе без заключения трудового договора, кроме того, материалы дела не свидетельствует о наличии со стороны главного инженера юридического лица возражений относительно нахождения на вверенном ему объекте реставрации иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, что подтверждает осведомленность главного инженера ФИО9 о факте привлечения иностранных граждан, не имеющих патентов на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области, к трудовой деятельности на объекте по реставрации здания.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом следует отметить, что ООО "АПП РаРитет", осуществляя предпринимательскую деятельность, при вступлении в гражданские правоотношения должно проявлять разумную осмотрительность, в том числе, в отношениях со своими работниками при осуществлении ими трудовой деятельности.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ООО "АПП "РАРИТЕТ" правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление районного судьи от 14.12.2018 г. судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 24.01.2019 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым областной судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "АПП "РАРИТЕТ" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО "АПП "РАРИТЕТ" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Самарского районного суда г.Самары от 14.12.2018 г. и решение Самарского областного суда от 24.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "АПП "РАРИТЕТ", оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя юридического лица ООО "АПП "РАРИТЕТ" Малохаткина С.В., действующего на основании доверенности, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка