Постановление Красноярского краевого суда от 29 апреля 2019 года №4А-305/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-305/2019
г.Красноярск 29 апреля 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Митясова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 12 октября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ефимова Вячеслава Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 12.10.2018 года Ефимов В.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.01.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии ст.30.12 КоАП РФ, защитник Митясов А.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что после дорожно - транспортного происшествия с участием Ефимова В.Ю., последний не имел признаков опьянения. Нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования Ефимова В.Ю. на состояние опьянения, на видеозаписи видно, что он согласился пройти медицинское освидетельствование, однако не смог выполнить некоторые исследования из-за заболевания. Для определения у Ефимова В.Ю. состояния опьянения, врач был обязан произвести отбор биологического материала (моча, кровь) и направить на исследование, однако этого не сделал. Мировой судья неправомерно отказал Ефимову В.Ю. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, с целью установить мог ли он выполнить задание врача.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Как видно из дела, 06.07.2018 года в 16 часов 05 минут на ул.Комбайностроителей, 5 г.Красноярска (в помещении КГБУЗ "ККНД N 1") водитель Ефимов В.Ю., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы о вине Ефимова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями свидетелей Голивец П.В. и Качкина А.В., видеозаписью.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае имело место и подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила) основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя из полости рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке; резкое покраснение кожных покровов лица.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у Ефимова В.Ю. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Как пояснил мировому судье свидетель Г. 06.07.2018 года на парковке по ул.Батурина в г.Красноярске автомобиль под управлением Ефимова В.Ю. двигался по встречной полосе, задел его транспортное средство и еще один автомобиль. После дорожно-транспортного происшествия Г. вызвал сотрудников ГИБДД. У водителя Ефимова В.Ю. имелись признаки опьянения, неадекватное поведение, выразившееся в движении по встречной полосе, заторможенность речи, он не реагировал и не отвечал на вопросы. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, Ефимов В.Ю. долго не мог сделать выдох в алкотестер, результат освидетельствования был отрицательным. На состояние здоровья Ефимов В.Ю. не жаловался, скорая помощь на место дорожно-транспортного происшествия не вызывалась, телесных повреждений он не получил. Сотрудники полиции увезли Ефимова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.80-81).
Участник дорожно-транспортного происшествия К. дал аналогичные показания, подтвердил, что у Ефимова В.Ю. было неадекватное поведение, на состояние здоровья он не жаловался.
Инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Шестаков А.В. судье районного суда пояснил, что Ефимов В.Ю. 06.07.2018 года совершил выезд на полосу для встречного движения, из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При оформлении происшествия и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Ефимов В.Ю. вел себя неадекватно, долго не мог сделать выдох в алкотестер. При отрицательном результате освидетельствования и наличии признаков опьянения Ефимова В.Ю. доставили в медицинское учреждение, где был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.п. "в" п. 10 Правил, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники полиции законно направили Ефимова П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования Ефимова В.Ю. на состояние опьянения, также несостоятельны.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н.
Данный Порядок устанавливает перечень осмотров врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, которые включает в себя медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В случае отказа лица при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, а также фальсификации пробы биологического объекта (мочи), выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" (пункт 19 Приказа ).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из акта медицинского освидетельствования Ефимова В.Ю. видно, что после многократных требований врача, он отказался выполнить пробы Шульте, после чего врачом в акте был зафиксирован отказ Ефимова В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8). Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований порядка его заполнения.
В ответе и.о.главного врача КГБУЗ "ККНД N 1" Э. также указано, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 915в от 06.07.2018 года в отношении Ефимова В.Ю., врачом Д. было вынесено заключение об отказе от освидетельствования. Учитывая отказ от проведения пробы Шульте, с последующим прекращением процедуры освидетельствования, отбор биологического объекта (мочи либо крови) для химико - токсикологических исследований не проводился (л.д.102).
В силу п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований, являющихся Приложением N 3 к Порядку, при медицинском освидетельствовании, отбор крови на химико-токсикологическое исследование производится при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования он заявляет о невозможности сдать мочу.
Доказательств наличия у Ефимова В.Ю. хронических заболеваний, представляющих угрозу его жизни и не позволяющих ему выполнять требования врача, последним в ходе рассмотрения дела не представлено.
Ссылка на то, что мировой судья необоснованно отказал Ефимову В.Ю. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, с целью установить мог ли он выполнить задание врача, не может быть принята во внимание.
Мировой судья правомерно отказала в удовлетворении указанного ходатайства по причинам, подробно изложенным в определении от 29.08.2018 года (л.д.38-39).
Из дела видно, что требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом медицинского учреждения при проведении медицинского освидетельствования Ефимова В.Ю., не нарушены.
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу решений, не допущено.
Действия Ефимова В.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судьями квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 12 октября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ефимова Вячеслава Юрьевич оставить без изменения, жалобу защитника Митясова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка