Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года №4А-305/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 4А-305/2019
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Бурятия Булдаевой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2019 г., принятое в отношении Муравьевой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Булдаевой Е.В. от 11 февраля 2019 г. Муравьева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2019 г. постановление должностного лица отменено и производство по административному делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, заместитель главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Бурятия Булдаева Е.В. просит отменить решение районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Муравьева Н.М., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче данной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Булдаевой Е.В. от 11 февраля 2019 г. Муравьева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2019 г. постановление должностного лица отменено и производство по административному делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы районного суда о том, что правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, не относится к длящимся правонарушениям, являются неверными, однако данное обстоятельство не влечет отмену решения суда в связи со следующим.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Муравьевой Н.М. настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены 3 декабря 2018 г. в день проведения проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля. Материалы дпроверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля поступили в Управление Росреестра по Республике Бурятия 12.12.2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Также нормами КоАП не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
При этом данной нормой не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Однако из материалов настоящего дела об административном правонарушении не следует, что на предыдущей стадии судебного разбирательства допущено такое нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.
Соответствующие доводы и мотивы в их обоснование в поданной жалобе на вступившее в законную силу решение суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения вышестоящего суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется ввиду недопустимости обсуждения вопроса о виновности в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также с ухудшением положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
Учитывая приведенные обстоятельства дела и требования административного законодательства, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, направленной на установление вины Муравьевой Н.М. в совершении административного правонарушения, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ (в редакции на момент подачи жалобы), председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2019 г. принятое в отношении Муравьевой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Бурятия Булдаевой Е.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка