Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2018 года №4А-305/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 4А-305/2018
27 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Калашникова Ю.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года Калашников Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Калашникова Ю.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Калашников Ю.А. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что в действиях не содержится состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что мировым судьей было необоснованно отказано в заявленном ходатайстве, что повлекло нарушение права Калашникова Ю.А. на защиту.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Также из протокола следует, что Калашникову Ю.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Калашникову Ю.А., о чем свидетельствуют подписи Калашникова Ю.А., замечаний по составлению процессуальных документов Калашников Ю.А. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе, а также и на отдельном бланке, приложенном к протоколу.
Мировой судья при рассмотрении дела установил, что Калашников Ю.А. управлял автомобилем, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям п.п. 3.1, 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (на передних фарах установлены газораспределительные лампы категории "D", которые не соответствуют типу данного светового прибора, а также с заводской маркировкой HCR на фарах, предусматривающих установку и использование только галогенных ламп, которые не соответствуют типу данного светового прибора).
Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Факт совершения Калашниковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия события Калашникова Ю.А. судом тщательно проверена.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Калашникова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. Нарушения прав на защиту не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Калашникова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Калашникова Ю.А. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Калашникова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Калашникова Ю.А. оставить без изменения.
Жалобу Калашникова Ю.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка