Постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4А-305/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-305/2018
И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Кулькова Виктора Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N88 в Советском районе г.Красноярска от 19 сентября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кулькова Виктора Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N88 в Советском районе г.Красноярска от 19 сентября 2017 года, Кульков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Кулькова В.С., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кульков В.С. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, является необоснованным; транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; судьями была дана неверная оценка представленным по делу доказательствам. Указывает на то, что свидетели из мести оговорили его по причине произошедшего между ними ранее конфликта и вызвали ГИБДД. Кроме того, считает, что у сотрудников ГИБДД была служебная заинтересованность в исходе дела, как и у свидетелей ФИО4 и ФИО5. Полагает, что при рассмотрении дела нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2017 года в 02 час. 40 мин. в районе дома N18 по ул.Тельмана в г.Красноярске, Кульков В.С. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством Nissan Wingroad государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Кульковым В.С. данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Кульковым В.С. анализируемого правонарушения, с разъяснением Кулькову В.С. под роспись его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и вручением копии протокола (л.д.3), протоколом об отстранении именно водителя Кулькова В.С. от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Кулькова В.С. установлено состояние опьянения, с чем он согласился, согласно его расписке в акте (л.д.5-6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4, подтвержденными последней и в судебном заседании о том, что они лично видели как 1 июля 2017 года в 2 час. 30 мин. по адресу: <адрес> находящийся в сильной степени алкогольного опьянения их сосед по дому Кульков В.С. управлял автомобилем Nissan г/н N, заехав на тротуар (л.д.9, 10, 47-50), видеозаписью из патрульного автомобиля комплекса "Патруль-Видео", на котором зафиксирована процедура оформления административного материала в отношении Кулькова В.С. (л.д.26 конверт), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,14 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Кулькова В.С. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом Кульков В.С. согласился, о чем указал собственноручно в акте 24 МО N480967, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Кулькова В.С.. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N475, не выявлено.
Протокол об отстранении Кулькова В.С. от управления транспортным средством, составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела. Согласно ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Факт отстранения водителя Кулькова В.С. от управления транспортным средством, как и проведение ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован понятыми ФИО6 и ФИО7.
Доводы жалобы о том, что Кульков В.С. транспортным средством не управлял, являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а так же показаниями инспектора ФИО8 данных в ходе судебного заседания, получившими оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Здесь же следует указать, что с протоколом об административном правонарушении, Кульков В.С. был ознакомлен, каких либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, в том числе о том, что транспортным средством управляло иное лицо- не заявлял, замечания по поводу процедуры освидетельствования, от него в представленных материалах административного дела отсутствуют. Указание в жалобе на то, что сотрудники ДПС ГИБДД были заинтересованы в привлечении Кулькова В.С. к административной ответственности, являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы. Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185.
Собранным по делу доказательствам судьями была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Кулькова В.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы суда подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Кулькова В.С. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Кулькова В.С. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N88 в Советском районе г.Красноярска от 19 сентября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кулькова Виктора Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Кулькова В.С., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка