Постановление Самарского областного суда от 29 апреля 2016 года №4А-305/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2016 года Дело N 4А-305/2016
 
г. Самара 29 апреля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Степанова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2015 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2015 года Степанов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2016 года постановление мирового судьи от 13.11.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Степанов Е.Г., ссылаясь на невиновность в данном правонарушении, поскольку Правила дорожного движения не нарушал и дорожно - транспортное происшествие не совершал, просит отменить судебные решения в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.01.2001 N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциям правильно установлено, что 25.09.2015 года в 12 часов 30 минут Степанов Е.Г., управляя автомобилем № на < адрес> допустил обрыв кабеля, закрепленного на столбах, который в результате падения повредил припаркованный автомобиль и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Степановым Е.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 781502 от 15.10.2015 года (л.д.3); рапорт инспектора ИДПС об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия от 25.09.2015 года(л.д.4); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2015 года (л.д.5); схема места дорожно - транспортного происшествия от 25.09.2015 года (л.д.8); справка о дорожно - транспортном происшествии от 25.09.2015 года, в которой зафиксировано наличие повреждений на автомашине Нисан Алмера государственный регистрационный знак Х222КУ/63 в виде повреждения крыши и левой арки двери (л.д.9); объяснения Степанова Е.Г., что он 25.09.2015 года находился на < адрес> возле кафе выгружал товар (л.д.11); справка о нарушениях ПДД (л.д.18); письменные объяснения и показания потерпевшего ФИО1 данные 13.11.2015 года в судебном заседании подтвердившего обстоятельства совершения Степановым Е.Г. дорожно - транспортного происшествия и оставления места дорожно - транспортного происшествия (л.д.6, 35), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Степанова Е.Г. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Степанова Е.Г. о невиновности в данном правонарушении, поскольку он не почувствовал, что оборвал кабель, который в результате падения повредил автомобиль принадлежащий ФИО1, являются необоснованными, поскольку при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего Степанов Е.Г. не мог. Кроме того, ФИО1 подошел к Степанову Е.Г. и сообщил о случившемся и повреждениях на его автомобиле.
У судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Степанова Е.Г. не установлено.
Поведение водителя автомобиля № № Степанова Е.Г., беспричинно отказавшегося остаться на месте происшествия до приезда сотрудников ДПС, для объективного выяснения всех обстоятельств причинения повреждений автомобилю № №, принадлежащего ФИО1, расценивается как умышленное оставление места ДТП, участником которого он являлся, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Степанова Е.Г. и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 13.11.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 09.02.2016 года дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Степанова Е.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Степанова Е.Г. в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2015 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Степанова Е.Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Степанова Е.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка