Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2015 года №4А-305/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2015 года Дело N 4А-305/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-305/2015 15 июня 2015 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу Федулова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2015 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2015 года, вынесенные в отношении Федулова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2015 года, Федулов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Федулов А.Н. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела было установлено, что 01 апреля 2014 года в 13 часов 40 минут водитель Федулов А.Н. на 169 км автодороги Урай-Междуречье Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством? автомобилем «Рено Logan», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Федуловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования; объяснениями понятых (ФИО)4 и (ФИО)5; рапортом инспекторов ДПС.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Федулова А.Н. в 13 часов 40 минут 01 апреля 2014 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, составленном в присутствии двух понятых, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования 1, 165 мг/л.
С результатами освидетельствования, согласно акту, Федулов А.Н. согласился, о чем поставил собственноручную запись и подпись.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Федулова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Федулову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Федулова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы Федулова А.Н. о нарушениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в том числе о внесении в него исправлений в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не разъяснении ему процессуальных прав, о противоречиях во времени составления указанного протокола, протокола отстранения от управления транспортным средством и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также об отсутствии в действиях Федулов А.Н. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку он выпил пива уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и водителем не являлся, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2015 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2015 года, вынесенные в отношении Федулова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Федулова А.Н. ? без удовлетворения.
Председатель
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись В.К. Бабинов
Верно:
Председатель
суда Ханты Мансийского
автономного округа Югры В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка