Постановление Иркутского областного суда от 18 апреля 2019 года №4А-304/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-304/2019
заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Миграновой Ю.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миграновой Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23 июня 2018 г. Мигранова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Мигранова Ю.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23 июня 2018 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Миграновой Ю.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 01 час 35 минут 18 марта 2018 г. на <адрес изъят>, водитель Мигранова Ю.А. управляла транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак Номер изъят,с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Миграновой Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В 01 час 46 минут 18 марта 2018 г., в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Мигранова Ю.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразила, от подписи в процессуальных документах отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Миграновой Ю.А.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Миграновой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Довод Миграновой Ю.А. в жалобе о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствования составлен раньше, чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, не влияет на законность вынесенного судебного акта. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что его заполнение началось 18 марта 2018 г. в 01 час 34 минуты, Мигранова Ю.А. отказалась от медицинского освидетельствования в 01 час 46 минут. Как пояснил инспектор ГИБДД Р. при его допросе мировым судьей, административный материала составлен в хронологии, последовательно, разница во времени могла образоваться в связи с тем, что он, проставляя время, ориентировался сначала на часы патрульного автомобиля, затем на часы своего сотового телефона.
При этом необходимо отметить, что временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, Мигранова Ю.А. не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении названной процедуры 18 марта 2018 г. в 01 час 46 минут, что и было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Мигранова Ю.А. фактически была отстранена от управления автомобилем "Тойота Лэнд Крузер" 18 марта 2018 г. в 01 час 35 минут, о чем в 01 час 35 минут составлен соответствующий протокол. Приведенные данные не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД при оформлении административного материала.
Довод жалобы Миграновой Ю.А. о том, что сотрудники полиции не разъяснили ей последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности. В соответствии с положениями пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Правил Мигранова Ю.А. должна была знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Миграновой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миграновой Ю.А. не имеется.
Действия Миграновой Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Миграновой Ю.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Миграновой Ю.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миграновой Ю.А. оставить без изменения, жалобу Миграновой Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка