Постановление Сахалинского областного суда от 12 августа 2019 года №4А-304/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4А-304/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Бойкова Романа Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 сентября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2019 года по делу о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 сентября 2018 года Бойков Р.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
24 июня 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Бойковым Р.С. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым. Утверждает, что сотрудниками дорожно-патрульной службы ему не разъяснены права.
Дело истребовано из судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 10 июля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года в 05 часов 10 минут в районе дома N по улице <адрес> Бойков Р.С. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Бойков Р.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Бойков Р.С. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
В результате освидетельствования Бойкова Р.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеозаписи и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,653 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Бойков Р.С. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Бойковым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и бумажным носителем к нему (л.д.6), свидетельством о поверке N (л.д.8), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы О.С.А. (л.д.11), объяснением А.А.А. (л.д.9) видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бойкова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Бойковым Р.С. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Вопреки утверждению заявителя дописка последней буквы фамилии Бойкова Р.С. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о его недопустимости не свидетельствует.
В этой части судебные инстанции верно указали о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не оставляет сомнений о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении заявителя.
Она соответствует требованиям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней в полном объеме зафиксированы все необходимые процессуальные действия.
Оснований для вывода о том, что Бойкову Р.С. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права и обязанности, в материалах дела не имеется, поскольку факт разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении и зафиксирован на видеозаписи.
Административное наказание назначено Бойкову Р.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 сентября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2019 года по делу о привлечении Бойкова Романа Сергеевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка