Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2019 года №4А-304/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 4А-304/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Немова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немова Сергея Владимировича,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года Немов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Немов С.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, полагал, что ему необходимо было только сдать кровь, а не проходить все исследование в целом. Считает, что его право на защиту при производстве по делу нарушено, поскольку о предоставлении ему защитника он ходатайствовал при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, однако инспектор каких-либо мер для привлечения защитника не предпринял.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11 августа 2018 года в 21 час 30 минут водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N Рус, Немов С.В., находясь в БУ ЧО "Канашский межтерриториальный медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Немовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11 августа 2018 года, актом медицинского освидетельствования N от 11августа 2018 года, а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы при разрешении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Немова С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Немова С.В. в его совершении.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами судов не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы жалобы о том, что в действиях Немова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является несостоятельным.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Факт отказа Немова С.В. от прохождения данной процедуры отражен в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 11 августа 2018 года и подтверждается показаниями врача ФИО1, которая была допрошена в судебном заседании.
Довод жалобы заявителя о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении было нарушено право Немова С.В. на защиту, в связи с непредставлением защитника в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не может быть признан состоятельным.
Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Немову С.В. были разъяснены.
В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
По смыслу закона, обязательное участие защитника при производстве по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы свидетельствуют, что ходатайств о допуске конкретного лица, приглашенного Немовым С.В. для осуществления защиты, при применении 11 августа 2018 года мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, а также при составлении протокола об административном правонарушении, Немовым С.В. не заявлялось.
Таким образом, право Немова С.В. на защиту в ходе производства по делу нарушено не было.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Немову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Немова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О.Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка