Постановление Оренбургского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-304/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-304/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Варламова М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 февраля 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финансовые интернет технологии"" Варламова Михаила Юрьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2019 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финансовые интернет технологии"" (на дату вынесения постановления мирового судьи изменено наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью "Интертех" (далее - ООО "Интертех", общество) Варламов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Варламов М.Ю., не оспаривая законность состоявшихся по делу судебных актов, приводит доводы о необходимости применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая организация" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные названным Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.
Частью 15 указанной статьи установлено, что ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной названным Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица. В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания", статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение тридцати рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций. Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая организация", а также сочетание букв "мфо".
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга в период с 14 января 2019 года по 12 февраля 2019 года, установлено, что в нарушение требований ч. 15 ст. 5 Федерального закона N 151-ФЗ общество незаконно использует в своем фирменном наименовании словосочетание "микрофинансовая компания". При этом в соответствии с информацией, предоставленной Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, срок приобретения статуса микрофинансовой организации (90 дней) истек 18 июня 2018 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), решением о проведении проверки (л.д. 4); ответом Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 5-11); объяснениями Варламова М.Ю. (л.д.14); справкой о результатах проведения проверки законодательства о микрофинансовой деятельности (л.д. 17); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21); копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д. 22-23) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО "Интертех" Варламова М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованно отклонен судьями нижестоящих судов.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Судьями правильно указано на то, что в рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "Интертех" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
При таких обстоятельствах судьями обоснованно указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о назначении Варламову М.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вместе с тем имеются основания к изменению обжалуемых судебных актов.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 21 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финансовые интернет технологии"" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Интертех".
Следовательно, на день вынесения постановления мирового судьи Варламов М.Ю. замещал должность руководителя ООО "Интертех" и подлежал привлечению к административной ответственности как генеральный директор ООО "Интертех".
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 февраля 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении Варламова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, изменить, указав, что Варламов М.Ю. привлечен в административной ответственности в качестве генерального директора ООО "Интертех".
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу Варламова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка