Постановление Тюменского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-304/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-304/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника Т.О.М., действующей в интересах К.Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года, вынесенные в отношении К.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 февраля 2019 года К.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Т.О.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Т.О.М. просит отменить вынесенные в отношении К.Р.А. судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Считает, что с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора ALCOTEST 6810 N ARBB 0065 концентрация этилового спирта в выдыхаемом К.Р.А. воздухе составляла не более 0,12 мг/л, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении полежит прекращению в вязи с отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о том, мог ли К.Р.А. достаточно рассмотреть показания прибора ALCOTEST 6810 при наличии диагноза и отсутствии очков, а также с учетом освещения и времени суток. Однако обжалуемое постановление не содержит выводов о разрешении данного ходатайства, судом апелляционной инстанции оценка указанному доводу не дана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2018 года в 08 часов 10 минут у д. N 37 по ул. Алексея Маресьева г. Тюмени К.Р.А. управлял транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения К.Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 069012 от 25 ноября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 489500 от 25 ноября 2018 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 203196 от 25 ноября 2018 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у К.Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 334882 от 25 ноября 2018 года (л.д.7); рапортом инспектора ДПС от 25 ноября 2018 года (л.д.9); видеозаписью (л.д.10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель К.Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
В отношении К.Р.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,17 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования К.Р.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д.5).
Таким образом, действия К.Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к К.Р.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, с применением видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что не учтены пределы допустимой абсолютной погрешности прибора, с учетом которой результат освидетельствования не превышает допустимый, нахожу несостоятельными в связи со следующим.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При определении состояния алкогольного опьянения надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже учтены, в связи с чем, дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.
Поскольку, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 203196 от 25 ноября 2018 года, следует, что показатель концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К.Р.А. составил 0,17 мг/л, что превышает указанный выше предельный показатель, то в его действиях обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что заявленные защитником К.Р.А. - Т.О.М. ходатайства о назначении экспертизы разрешены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклонены с приведением мотивов такого решения, о чем вынесены определения (л.д.36, 59).
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К.Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения К.Р.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года, вынесенные в отношении К.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Т.О.М., действующей в интересах К.Р.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка