Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2018 года №4А-304/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-304/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю., поступивший в Верховный Суд Республики Карелия 31 августа 2018 г., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка
N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 9 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Н.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска от 9 августа 2017 г.
Волков Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
Заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи. В протесте указывает на то, что в действиях Волкова Н.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. По изложенным мотивам просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия протеста была направлена Волкову Н.Ю., возражений от которого не поступило.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 1 июля 2015 г., введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.
Как следует из материалов дела, 6 июля 2017 г. в период ХХ.ХХ.ХХ Волков Н.Ю. у дома (.....), управлял транспортным средством (...), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Волкова Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении настоящего протеста установлено, что постановлением заместителя председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 г. по делу N (...) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, Волков Н.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 7 июня 2016 года. Срок исполнения наказания в части лишения Волкова Н.Ю. права управления транспортными средствами закончился 07 декабря 2017 года.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, при совершении Волковым Н.Ю. 6 июля 2017 г. противоправного деяния, у него отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Выясненные при рассмотрении протеста обстоятельства не были и не могли быть известны мировому судье, поскольку при рассмотрении дела по существу была представлена заверенная УМВД России по г. Петрозаводску карточка водителя Волкова Н.Ю. (л.д. 7) и справка о ранее допущенных им административных правонарушениях (л.д. 8), в которых не отражены сведения о том, что Волков Н.Ю. привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по существу в порядке ст. 29.7 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случаях: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.
Только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, предоставлена возможность на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку Волков Н.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, субъектом которого он не являлся, постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска от 9 августа 2017 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствие с требованиями главы 29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
протест заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 9 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Н.Ю. - отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка