Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-304/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-304/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия Косолапова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 17 марта 2017 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - специалиста отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО "РУСАЛ САЯНАЛ" Гиммельмана Николая Михайловича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 17 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО "РУСАЛ САЯНАЛ" Гиммельмана Н.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу по иным основаниям. Указывает на неверное толкование судебными инстанциями норм материального и процессуального права, повлекшее, по мнению должностного лица, необоснованное прекращение производства по делу. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, приводя доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина должностного лица Гиммельмана Н.М. в инкриминируемом административном правонарушении в полной степени подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом считает возможным прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.
Должностное лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Гиммельман Н.М., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.
Доводы должностного лица Косолапова О.В. о необходимости прекращения производства по делу за истечением срока давности, не могут быть приняты, поскольку указанное будет являться ухудшением правового положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и в отношении которого дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 17 марта 2017 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - специалиста отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО "РУСАЛ САЯНАЛ" Гиммельмана Николая Михайловича, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение Косолапова О.В.- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
