Постановление Томского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-304/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-304/2017
 
09 августа 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Григорьева А. А.ча на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.01.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2017, вынесенные в отношении Григорьева А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.01.2017 (резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2017) Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Григорьев А.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об участии понятых, указывает, что в процессуальных документах имеются сведения об участии понятых Л. и Г., однако в суде данные понятые показали, что в момент его (Григорьева А.А.) освидетельствования в патрульном автомобиле в качестве понятых присутствовали Л. и Гришаев А., сын Г., сама же Г. находилась в своем автомобиле на другой стороне дороги. Г. в суде показала, что подписала пустой бланк объяснений словами «С моих слов записано верно, мною прочитано», других документов она не подписывала. Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены с грубым нарушением действующего законодательства и подлежат исключению из числа доказательств. Также в жалобе указывает, что судьи, в нарушение ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заняли обвинительную позицию, принимая в качестве доказательств его вины показания понятых только в части. Те показания, которые указывали на существенные процессуальные нарушения, а именно на участие в качестве понятых Л. и Г., отклонены, опровергнуты показаниями сотрудников ГИБДД, которые напрямую заинтересованы в исходе рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Григорьева А.А., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Григорьев А.А. 20.06.2016 в 12 час. 05 мин. на 6 км автодороги пос. Самусь ЗАТО Северск - г. Томск, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 512189 от 20.06.2016 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 СО № 019423 от 20.06.2016 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АО № 001329 от 20.06.2016 и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.3-4); письменными объяснениями понятых Л. и Г. от 20.06.2016 (л.д.5, 6); рапортом инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД по ЗАТО Северск Томской области от 20.06.2016 (л.д.9); показаниями инспекторов ГИБДД П. и З., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи 15.08.2016 (л.д.102-109) и 27.01.2017 (л.д.200-202).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Григорьева А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Григорьева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Григорьев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
После выявления указанных признаков опьянения Григорьев А.А. в присутствии понятых Л. и Г. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Григорьев А.А. ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Григорьева А.А. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии вышеуказанных понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - «АКПЭ-01М», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 18.09.2015, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Григорьева А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 510 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0, 16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным результатом Григорьев А.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Григорьева А.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Григорьева А.А. о том, что в момент его освидетельствования в патрульном автомобиле в качестве понятых присутствовали Л. и Гришаев А., сын Г., сама же Г. находилась в своем автомобиле на другой стороне дороги, подписала пустой бланк объяснений словами «С моих слов записано верно, мною прочитано», других документов не подписывала, являлись предметом проверки судей при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно признаны не свидетельствующими о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводу жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются допустимыми доказательствами, в указанных процессуальных документах имеются персональные данные понятых, которые подтвердили своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в данных процессуальных документах. При этом от Григорьева А.А. каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия второго понятого не поступило. Напротив, Григорьев А.А. был согласен с результатом освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении в качестве объяснений указал: «С нарушением согласен» (л.д.1), в своих письменных объяснениях от 20.06.2016 также признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7). Кроме того, допрошенная в судебном заседании Л. показала, что в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого было проведено освидетельствование Григорьева А.А. на состояние опьянения, она видела, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.110-112).
Утверждение в жалобе о том, что судьи приняли в качестве доказательств вины Григорьева А.А. показания понятых только в части, не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов. Показания понятых были оценены судьями в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями сотрудников ГИБДД, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что объяснения указанных лиц являются недостоверными. Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, а потому, вопреки доводу жалобы, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в объяснениях и составленных документах, не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Григорьева А.А. не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела выполнены.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Григорьева А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Григорьева А.А. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Григорьеву А.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Григорьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.01.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2017, вынесенные в отношении Григорьева А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григорьева А. А.ча - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка