Постановление Алтайского краевого суда от 30 мая 2012 года №4А-304/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2012 года Дело N 4А-304/2012
 
г. Барнаул 30 мая 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гашкова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12 мая 2011 года и решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 06 июня 2011 года, которыми
Гашков В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Гашков В.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. управлял автомобилем «ВАЗ 21060», регистрационный знак < номер>, двигался по < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гашков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гашков В.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем; мировым судьей оставлено без внимания его ходатайство о допросе в качестве свидетеля Овсянникова А.В., управлявшего транспортным средством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Гашковым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < номер>, в котором заявитель признал факт употребления алкоголя (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < номер> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения < номер> и бумажным носителем результатов исследования, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Гашковым В.В. воздухе составил 0, 405 мг/л (л.д. 4-5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), письменными объяснениями понятых (л.д.7-8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гашкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Гашков В.В. не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным. Обстоятельства правонарушения установлены судьями обеих инстанций на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод судей о том, что факт управления Гашковым В.В. транспортным средством установлен и доказан, является правильным.
К показаниям свидетеля Овсянникова А.В. (л.д.36-37) судья районного суда обоснованно отнесся критически, поскольку на факт управления указанным лицом транспортным средством Гашков В.В. ни при составлении в отношении него административного материала, ни при рассмотрении дела мировым судьей не ссылался, а, кроме того, Овсянников А.В. состоит с заявителем в дружеских отношениях, поэтому мог быть заинтересован в исходе дела.
При этом следует учесть, что Гашков В.В. в присутствии двух понятых подписал протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние опьянения, которые предусмотрены именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно отказано Гашкову В.В. в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Овсянникова А.В., также не принимается во внимание, так как из материалов дела усматривается, что соответствующее ходатайство в письменной форме в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гашковым В.В. не заявлялось. Более того, показания названого свидетеля, допрошенного судьей районного суда, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12 мая 2011 года и решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 06 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гашкова В. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка