Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года №4А-303/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-303/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу С.А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска от 23 октября 2018 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении С.А.И., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска от 23 октября 2018 года С.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска от 23 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба С.А.И. - без удовлетворения.
В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 апреля 2019 года, С.А.И. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку сотрудником ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами при составлении процессуальных документов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 мая 2019 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель С.А.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.3-4); рапортом (л.д.6); копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д.20-24); объяснениями инспектора ДПС К.Д.Н. (л.д.28), данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания С.А.И. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы С.А.И. о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ водитель С.А.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. Акт подписан понятыми, замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны С.А.И. не отмечено.
Судами установлено, что протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые расписались в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив совершаемые в отношении С.А.И. процессуальные действия.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, С.А.И. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Факт управления транспортным средством С.А.И. в состоянии опьянения, и его виновность в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями сотрудника ДПС К.Д.Н., при рассмотрении которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска от 23 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении С.А.И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу С.А.И. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка