Постановление Самарского областного суда от 22 апреля 2019 года №4А-303/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-303/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Луптакова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 16.01.2019 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
29.10.2018 инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Луптакова М.А. за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 16.01.2019 Луптаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2019 постановление мирового судьи от 16.01.2019 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Луптаков М.А. указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку транспортным средством управлял в трезвом состоянии; о нарушении инспектором ДПС порядка направления на медицинское освидетельствование при отсутствии на то законных оснований, на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 29.10.2018 в 08 часов 40 минут в ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер", расположенном по адресу: ул. Калинина, 32 г. Самара, Луптаков М.А., управлявший перед медицинским освидетельствованием автомобилем N, с внешними признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Луптаковым М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 134803 от 29.10.2018 (л.д.2); протоколы от 29.10.2018: об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы внешние признаки опьянения Луптакова М.А. - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Луптакова М.А. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и согласие на медицинское освидетельствование (л.д.4), о задержании транспортного средства (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5764 от 29.10.2018, в котором зафиксирован отказ Луптакова М.А. от медицинского освидетельствования (л.д.5); видеозапись от 29.10.2018, на которой зафиксирован отказ Луптакова М.А. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и согласие пройти медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и составление протоколов по делу об административном правонарушении; справка о нарушениях ПДД (л.д.9); показания в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектора ДПС ФИО3 пояснившего обстоятельства остановки автомобиля под управлением Луптакова М.А. с признаками опьянения, его отказ от освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении; показания врача-нарколога ГБУЗ "СОНД" <адрес> ФИО2 об обстоятельствах проведения в отношении Луптакова М.А. медицинского освидетельствовании и отказа Луптакова М.А. сдать биологический материал, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Луптакова М.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и со стороны Луптакова М.А. в протоколах не зафиксировано.
Факт управления транспортным средством в момент выявления признаков административного правонарушения, Луптаковым М.А. в надзорной жалобе не оспаривается.
Доводы надзорной жалобы Луптакова М.А. о нарушении инспектором ДПС порядка направления на медицинское освидетельствование при отсутствии на то законных оснований, являются несостоятельными.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что достаточным основанием полагать, что Луптаков М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Луптаков М.А. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.10.2018, рапортом ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара от 29.10.2018 и видеозаписью от 29.10.2018, в соответствии с п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, заявив отказ от прохождения данной процедуры непосредственно врачу в ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер".
Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н и вступившего в законную силу 26 марта 2016 года, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.
Пункт 19 указанного Порядка предусматривает, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится и в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), в данном случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Из материалов дела следует, что процедура медицинского освидетельствования Луптакова М.А. проведена в соответствии с вышеуказанным Порядком, врач ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" г. Самара, установив отказ Луптакова М.А. от медицинского освидетельствования (отказ сдать биологический материал), обоснованно указал в медицинском заключении об отказе Луптакова М.А. от медицинского освидетельствования (л.д. 5).
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что Луптаков М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н соблюдены.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний инспектора ДПС ФИО3 и врача- нарколога ФИО2, подтвердивших отказ Луптакова М.А. сдать биологический материал, данные показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Луптакова М.А. не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц.
То обстоятельство, что инспектор ФИО3 в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения участвовал в составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Луптакова М.А., управлявшего транспортным средством, и допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, не может свидетельствовать о заинтересованности данного лица в исходе дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Луптакова М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Луптакова М.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 16.01.2019 постановления о привлечении Луптакова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 13.02.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 16.01.2019 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Луптакова М.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Луптакова М.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка