Постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2019 года №4А-303/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-303/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Барчукова И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27 июля 2018 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барчукова И.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27 июля 2018 г. Барчуков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 27 июля 2018 г. о привлечении Барчукова И.Г. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Барчуков И.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27 июля 2018 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Барчукова И.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области и судьей Тулунского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Барчуков И.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 3 мая 2018 г. в 7 часов 43 минут на <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий; показаниями инспектора ДПС А.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Барчукова И.Г.соблюден.
Водитель Барчуков И.Г. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися у него клиническими признаками опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Барчуков И.Г. отказался.
Отказ водителя Барчукова И.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Барчуков И.Г. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Барчукова И.Г. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Барчукова И.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Барчукова И.Г., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные довод были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Барчукова И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Доводы жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Барчукову И.Г. не предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку законом не предусмотрена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником.
Из имеющихся в деле процессуальных документов, видеозаписи следует, что Барчукову И.Г. неоднократно разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника, имелось достаточное время для вызова защитника, однако ходатайство об отложении составления протокола с целью обращения за помощью к защитнику Барчуковым И.Г. заявлялось.
Вместе с тем, отсутствие защитника на стадии возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении конституционных прав гражданина, на что имеется ссылка в жалобе, поскольку не лишает его возможности обратиться за помощью защитника в ходе производства по делу.
Как видно из материалов дела, Барчуков И.Г. реализовал право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении по своему усмотрению, посредством привлечения к участию в деле защитника Задорожного Н.К., который на основании нотариально удостоверенной доверенности участвовал в рассмотрении дела у мирового судьи и при рассмотрении жалоб судьей районного суда, давал пояснения, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств по делу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении права Барчукова И.Г. на защиту подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы жалобы о том, что Барчуков И.Г. не управлял автомобилем, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судьей городского суда в ходе производства по делу, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Барчуковым И.Г. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также иными материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства сотрудника ДПС А., являвшегося непосредственным очевидцем факта управления Барчуковым И.Г. транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах.
Показания инспектора ДПС А., предупрежденного судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не является основанием не доверять его показаниям, а также составленным им процессуальным документам, которые судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Барчукова И.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Барчукову И.Г. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
Кроме того, содержанием представленных в материалы настоящего дела видеозаписей, исследованных мировым судьей и судьей городского суда в ходе судебных разбирательств, показания сотрудника ДПС не опровергаются. Из видеозаписей следует, что Барчуков И.Г. обоснованно отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков состояния алкогольного опьянения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные в судебных заседаниях, достоверно подтверждают факт управления Барчуковым И.Г. транспортным средством 3 мая 2018 года.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, являвшаяся предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры направления Барчукова И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы о наличии противоречий во времени между фактическим задержанием Барчукова И.Г. и временем, указанным на видеозаписи процессуальных действий не влияет на выводы о виновности Барчукова И.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку является незначительными для существа дела.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Барчукова И.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Барчукова И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Барчукову И.Г. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27 июля 2018 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барчукова И.Г. оставить без изменения, жалобу Барчукова И.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка