Постановление Ярославского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-303/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 4А-303/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ООО "УФР" на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР", юридический адрес:
г. Ярославль, проезд Подвойского, д. 1,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июня 2018 года ООО "УФР" при управлении многоквартирным домом N ... по адресу: ..., в одностороннем порядке осуществило увеличение размера платы за содержание жилого помещения (без учета платы за холодное водоснабжение и электрическую энергию, потребленные на общедомовые нужды, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) в декабре 2017 года с 17,86 руб. за кв.м до 20,4 руб. за кв.м, в период с января 2018 года по май 2018 года с 17,86 руб. за кв.м до 19, 76 руб. за кв.м. Указанными действиями изменен размер платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке, что является нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N416. Данными действиями ООО "УФР" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 7 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводам о том, что решение собственников многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание жилого помещения и ремонт на 2017 и 2018 год не принималось, в связи с чем общество на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ правомерно установило данный тариф в размере, определенном органом местного самоуправления.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля 8 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба департамента государственного жилищного надзора - без удовлетворения.
В жалобе ООО "УФР" поставлен вопрос об изменении решения судьи районного суда ввиду существенного нарушения судьей районного суда требований процессуального закона, указывается на отсутствие вины организации в администратвином правонарушении.Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя решение мирового судьи в силе, судья районного суда пришел к выводам о нарушении мировым судьей требований материального закона, о виновности ООО "УФР" в совершении вмененного правонарушения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, вместе с тем оснований для отмены указанного постановления не усмотрел ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца и истек на момент рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Судьей районного суда нарушены требования КоАП РФ, не допускающие по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможности обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии вины ООО "УФР" в совершении вмененного правонарушения подлежат исключению из решения судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 8 октября 2018 года.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР" изменить: исключить из мотивировочной части решения выводы о наличии вины ООО "УФР" в совершении вмененного правонарушения.
В остальной части данное решение оставить без изменения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка