Постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4А-303/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-303/2018
И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шендерука Н.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N131 в Шарыповском районе Красноярского края от 29 сентября 2017 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 30 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шендерука Николая Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N131 в Шарыповском районе Красноярского края от 29 сентября 2017 года, Шендерук Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 30 января 2018 года, вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи изменено, из обжалуемого постановления исключено указание на протокол об отстранении от управления транспортным средством, как отсутствующее в материалах; исключено указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения; административное наказание, назначенное Шендеруку Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, снижено до 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами. В остальной части постановление и.о. мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Шендерука В.Н. и его защитника Тучина С.Н., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шендерук В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, является необоснованным, транспортным средством он не управлял, судьями была дана неверная оценка представленным по делу доказательствам. Считает оформленный в отношении него административный материал, в том числе протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования, недопустимыми доказательствами полученными с нарушением требований закона. Указывает на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела и отсутствие законных оснований для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 8 мая 2017 года в 22 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес>, Шендерук Н.В. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством "Mitsubishi Pajero" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Шендеруком Н.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Шендеруком Н.В. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему лично под роспись, его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным пояснением Шендерука Н.В. в протоколе о том, что он 08.05.2017 г. употребил 200 грамм водки и в 22 часа управлял автомобилем (л.д.2); протоколом о направлении Шендерука Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования N117 от 30 мая 2017 года, согласно которому, состояние опьянения у Шендерука Н.В. установлено (л.д.4), справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологических объектов Шендерука Н.В., согласно которой в крови у Шендерука Н.В. обнаружен этанол 1,85 г/л (л.д.5), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" об обстоятельствах совершения Шендеруком Н.В. анализируемого правонарушения, согласно которому <дата> году в 22 час.05 мин. было получено сообщение о ДТП в <адрес>, прибыв на место, было установлено, что у Шендерук Н.В. управляя автомобилем "Mitsubishi Pajero" государственный регистрационный знак N допустил наезд на препятствие - деревянное ограждение <адрес>. В ЦРБ у Шендерука В.Н. был взят биологический анализ на наличие алкоголя. <дата> получен акт медицинского освидетельствования подтверждающий нахождение Шендерука Н.В. на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и в этот же день в отношении Шендерука Н.В. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.6), списком нарушений на имя Шендерука Н.В. (л.д.8), рапортами оперативных дежурных МО МВД России "Шарыповский" о поступлении сообщений о ДТП с участием автомобиля г/н N и наличии пострадавших (л.д.30-31), копией схемы места совершения административного правонарушения, подписанной Шендеруком В.Н. без каких-либо замечаний (л.д.39), письменными объяснениями самого Шендерука В.Н. от <дата>, согласно которым <дата> в 22 часа 10 минут, он управлял автомобилем "Mitsubishi Pajero" государственный регистрационный знак N, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Школьный в <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие придомовую постройку, при этом, спиртные напитки он употреблял до этого 7.05.2017 года, а 8 мая 2017 года утром выпил водки 0,35 грамм (л.д.44), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что Шендерук В.Н. транспортным средством не управлял, обоснованно судьями были признаны несостоятельными, как опровергнутые в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе приведенными выше. Все процессуальные действия в отношении Шендерука В.Н. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Шендерука В.Н.. Все необходимые исследования проведены, и их результаты отражены в акте, результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Шендерук В.Н. находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, что прямо запрещено законом. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.
Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Шендеруку Н.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства, последний в процессуальных документах, а также в протоколе об административном правонарушении, не указал, такой возможности лишен не был, поэтому и доводы о том, что Шендерук Н.В. на момент ДТП являлся пассажиром автомобиля- надуманы и не состоятельны, как и довод жалобы о том, что сотрудники ДПС ГИБДД были заинтересованы в привлечении Шендерука Н.В. к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы.
Рассматривая дело по существу, судьями были установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении и решении. Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шендерука В.Н. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.
Доводы о том, что в обжалуемом постановлении мирового судьи имеется указание на автомобиль "Лада" под управлением Шендерука В.Н., в то время как в процессуальных документах указан иной автомобиль, уже являлись предметом судебного исследования. По аналогичным доводам жалобы, куратором мировых судей была проведена служебная проверка, результаты которой отражены в справке, имеющейся в материалах дела. Выводы суда об этом подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, действия Шендерука Н.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Шендерука В.Н. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Шендерука В.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N131 в Шарыповском районе Красноярского края от 29 сентября 2017 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 30 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шендерука Николая Владимировича, оставить без изменения, жалобу Шендерука Н.В., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка